一個數字震驚了所有人：將近一億個工作崗位，可能在未來十年內被AI和自動化取代。這是美國聯邦參議員桑德斯辦公室去年公布的報告數字，也是他登上《時代》雜誌2026年全球百大AI影響力人物的關鍵理由。但你一定想不到，榜上另一位同樣入選的「AI領域代表」，竟是好萊塢名媛芭莉絲·希爾頓。
更令人錯愕的是——輝達執行長黃仁勳、超微執行長蘇姿丰、Meta的祖克柏，這些在全球AI算力戰爭中真正衝鋒陷陣的科技巨頭，全部缺席。這份名單，像一面扭曲的鏡子，映照出當代AI敘事權的徹底位移。
表象：一場「非典型」的AI人物選拔
攤開《時代》這份百大名單，乍看之下符合眾人對AI領域的想像：SpaceX的馬斯克、OpenAI的阿特曼、Anthropic的阿莫戴，以及亞馬遜的貝佐斯、字節跳動的梁汝波、博通的陳福陽，一字排開，幾乎囊括當前AI產業鏈的核心要角。這部分沒有懸念，算是給科技讀者的「基本配備」。
但真正的亮點——或者說爭議點——藏在榜單後半段。桑德斯參議員，一位以社會主義立場著稱的政治人物，因強烈示警AI風險而入選。他的辦公室在去年十月發布報告，預測AI與自動化將在未來十年內讓美國將近一億個工作崗位消失。今年三月，他更直接提出法案，要求在聯邦保障措施到位之前，暫停所有新建AI資料中心的審批。
這是一個極具象徵意義的舉動。當科技圈忙著蓋算力機房、搶購H100晶片時，政治圈正準備踩下煞車。
「從產業面來看，這份榜單透露出一個明確的訊號：AI的『影響力』光譜正在裂解。過去我們衡量影響力，看的是誰的晶片算力最強、誰的模型參數最多。但現在，『誰能定義AI的風險邊界』、『誰能主導AI監管的輿論風向』，正在成為另一種更強大的權力來源。桑德斯的入選不是偶然，這是政治力對科技霸權的集體反撲。」
真相：芭莉絲·希爾頓憑什麼打敗黃仁勳？
如果桑德斯的入選還可以用「政治監管力量崛起」來解釋，那麼芭莉絲·希爾頓的名字出現在榜單上，恐怕讓許多矽谷工程師摔碎了咖啡杯。
這位以實境秀和豪門形象深植人心的名媛，近幾年積極轉型，將矛頭對準了深偽技術（Deepfake）。她親身經歷過自身影像被AI偽造的侵害，因此投入倡議行動，核心主張只有一個：確保法律保護的腳步，能跟上AI技術失控的速度。
說實話，這不是一個容易討好的戰場。對抗深偽技術既不性感、也不賺錢，還得面對科技巨頭龐大的遊說力量。但芭莉絲·希爾頓用她的名氣和資源，硬是在這塊乏人問津的領域撕開了一道口子。
反觀黃仁勳與蘇姿丰，他們的影響力無庸置疑，卻在這次評選中直接被跳過。是《時代》的編輯群刻意「去晶片化」？還是他們預判，算力軍備競賽已經不是AI未來最迫切的命題？無論答案是哪一個，這份榜單都像一記警鐘，敲響了科技業長期以來「技術本位」的傲慢。
「一個有趣的對比是：芭莉絲·希爾頓的影響力來自於她『被AI傷害過』的親身經驗，而黃仁勳的影響力來自於他『讓AI得以運作』的核心技術。前者在談倫理與修補，後者在談速度與突破。如果《時代》的選擇標準是『重新定義AI與人類的關係』，那芭莉絲·希爾頓的入選確實說得通。問題是，我們真的準備好把AI未來的詮釋權，交給政治人物和網紅名媛嗎？」
各方角力：技術狂飆與監管煞車的拉鋸戰
這份榜單的爭議，本質上反映了目前全球AI發展的兩條路線之爭。一邊是以矽谷為首的「加速派」，認為監管只會扼殺創新，AI的風險必須在發展過程中動態修正；另一邊則是以華盛頓為代表的「監管派」，主張在沒有安全護欄之前，一切技術擴張都應該暫緩。
桑德斯提出的「暫停新建AI資料中心」法案，就是後者最激進的實踐。這項法案如果通過，將直接影響輝達、超微等晶片巨頭的訂單，也將重挫所有正大規模擴建算力基礎設施的科技公司。這也是為什麼，當榜單公布時，華爾街的分析師們比起關注誰上榜，更擔心這是否意味著美國聯邦政府對AI產業的政策風向即將轉彎。
值得注意的是，字節跳動共同創辦人梁汝波與博通執行長陳福陽這次雙雙入選，某種程度上也平衡了榜單的地緣政治光譜。在美中科技角力升溫的此刻，這兩位華裔背景的企業領袖入選，顯示《時代》並未完全將AI影響力限縮在美國本土視角。
「如果我們認真看待這份榜單，會發現它其實是一張『權力地圖』，而不是『貢獻排行榜』。入選者未必是寫最多論文、賣最多晶片的人，而是最能在AI議題上『設定議程』的人。當你理解了這層邏輯，黃仁勳的缺席就不再是失誤，而是一種選擇——一種宣告『AI的下一步，不再由工程師說了算』的選擇。」
深層影響：AI話語權的轉移與重組
這份榜單帶來的最大啟示，或許是AI領域的「影響力」定義正在被重新改寫。過去五年，我們習慣用算力規模、參數數量、融資輪次來衡量誰是AI領域的重要人物。但2026年的今天，當生成式AI已滲透到醫療、教育、金融、甚至司法判決時，誰來制定規則、誰來畫出紅線，變成比誰跑得更快更關鍵的問題。
換個角度想，如果今天榜單完全由工程師和企業家組成，外界會批評這是一份「科技業的內部派對」；但當《時代》試圖納入更多來自政治、娛樂、社會倡議領域的聲音時，爭議卻比預期來得更大。這說明了什麼？說明整個社會對於AI的認知，還卡在一個尷尬的過渡期：我們知道AI很重要，但我們還不確定，到底該由誰來決定AI的未來。
芭莉絲·希爾頓的入選之所以讓人不舒服，不是因為她不夠格，而是因為她提醒了我們：一個連深偽技術都無法有效遏止的世界，連名人自救都得上新聞版面，那普通人怎麼辦？
或許，這就是《時代》編輯群想說的潛台詞：AI早就不只是科技議題了，它已經變成社會議題、政治議題、甚至是道德議題。如果我們還在用「誰的晶片比較強」來評價AI影響力，那才是真正的落後。
未解之問：當黃仁勳不在榜上，然後呢？
這份榜單公布後，網路上出現大量討論，很多人在問：「沒有黃仁勳和蘇姿丰的AI榜單，還算數嗎？」老實說，這個問題本身就值得再問一次：我們什麼時候開始，需要一份媒體的榜單來肯定一位企業家的影響力了？
黃仁勳的影響力從來不需要《時代》來背書，全世界的AI資料中心都在用他的晶片，這是最誠實的選票。但正因為如此，他的缺席才更具象徵意義——它意味著，在技術之外，還有一片更龐雜、更難纏的戰場正在成形，叫做「AI的政治社會學」。
桑德斯的法案會不會通過？芭莉絲·希爾頓的倡議能不能催生聯邦級的深偽防治法？這些問題的答案，將在未來三到五年內決定AI產業的走向。而黃仁勳們的下一步，或許不是做出更快的晶片，而是學會在華盛頓的會議室裡，跟那些「非技術背景」的決策者好好對話。
AI的未來，從來就不只是技術問題。這份榜單的爭議，就是最好的證明。
行動呼籲：下次當你看到任何一份「影響力榜單」或「百大人物」評選時，先別急著認同或吐槽。問自己三個問題：這份榜單的評選標準是什麼？哪些聲音被納入、哪些被排除？我們對「影響力」的想像，是不是該與時俱進了？AI的發展不會等待我們準備好，但至少，我們可以決定用什麼樣的視角去理解它。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
為什麼《時代》2026百大AI人物沒有黃仁勳？
因為評選標準已從「技術貢獻」轉向「議題設定能力」。評審認為黃仁勳的影響力無庸置疑，但此次名單更側重於在監管、倫理與社會倡議層面重新定義AI邊界的人物，而非單純以算力或銷售成績為衡量指標。
芭莉絲·希爾頓為什麼能入選AI百大人物？
因為她積極對抗深偽技術，投入倡議確保法律保護能跟上AI發展速度。她利用自身名氣與被AI侵害的親身經驗，成功將深偽防治推向公眾討論的核心，在社會倡議層面具備高度影響力。
桑德斯提出的暫停AI資料中心法案是什麼？
這是桑德斯於2026年3月在美國參議院提出的法案，要求在聯邦層級的AI保障措施完備之前，全面暫停新建AI資料中心的審查與核可。這被視為美國監管派對抗科技巨頭擴張的最激進立法行動之一。
這份榜單能代表真正的AI影響力嗎？
不能完全代表。這份榜單反映的是《時代》編輯群對「影響力」的主觀定義，而非客觀的產業貢獻度。它更像一份討論AI社會角色的意見書，而非產業實力的成績單。讀者應視其為觀點，而非絕對標準。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
