波場創辦人孫宇晨日前在社群平台X發布一篇題為〈我的女友景甜〉的六千餘字長文，詳細交代他與中國女星景甜之間的情感糾葛、金錢往來，甚至指控對方以「赴美代孕」為由，疑似騙取相當於新台幣16億元的資金。文章一出，立刻引爆全網「考古式吃瓜」熱潮，逼得景甜工作室火速發聲明駁斥，並表示全案已送交法院處理。但真正讓這場風暴升級的，是孫宇晨隨後坦承——這篇文情並茂、細節滿滿的「小作文」，其實是在AI深度輔助下生成的。
這起事件之所以讓人拍案叫絕，不是因為幣圈大佬跟演藝圈女星之間誰辜負了誰——說真的，這類八卦我們看多了。真正值得關注的是：當一位身價數十億美元的區塊鏈企業家，把法律糾紛搬上社群平台，還大方承認用了AI代筆，這代表公關戰、法律戰，甚至「真心話」這件事本身，正在被重新定義。
一篇「AI助攻文」如何讓全網集體上車？拆解背後的演算法煽動術
孫宇晨這篇六千字長文，表面上是情感自白，實際上是一場精密計算的輿論操作。文中提到的大量海外行程細節，被網友比對出與景甜過去在社群上打卡的「加州拉古納海灘」、「馬爾地夫」等地點高度重合，時間軸幾乎無縫接軌。這些具體到讓人背脊發涼的「實錘」，成功營造出一種「這絕對是當事人才能寫出來的內幕」的錯覺。
但根據孫宇晨自己的說法，文章中的核心事實、情感脈絡與主要指控確實是他提供的素材與大綱，然而在敘事結構、情緒煽動點與文學修辭上，他運用了大型語言模型（LLM）進行修潤與編排。換句話說，真實的「骨幹」加上AI生成的「血肉」，讓這篇爆料文同時具備了法律攻防的精準度，以及八點檔連續劇的情感張力。
這打破了過往娛樂爆料「手工小作文」的傳統模式。過去我們依賴狗仔隊或資深媒體人憑經驗「編故事」，但現在只要有一份真實的事件大綱，AI就能在幾分鐘內生成數千字、情緒起伏完整、起承轉合流暢的煽動性文本。短影音時代還沒退燒，「AI輔助公關戰」已經悄然成為新的戰場。
【編輯觀點】從產業面來看，孫宇晨這次的操作堪稱「公開示範AI輿論戰」的經典教案。他並非第一個用AI寫文的人，但他是第一個敢在風頭上大方承認「對，我用了AI」的公眾人物。這種坦承反而讓批評者陷入兩難——罵他造假，他說核心事實都真的；罵他沒誠意，他說只是修辭交給AI。說穿了，這就像在法庭上請了全宇宙最強的辯護律師幫你潤稿，法律沒規定不行，但道德上大家總覺得哪裡怪怪的。未來我們在網路上看到的每一篇「情緒文」，恐怕都得先問一句：這是真人真心，還是演算法算出來的煽動？
幣圈大佬的法律牌與輿論牌：一邊立案一邊寫小作文的雙線作戰
有趣的是，孫宇晨並不是只會在網路上發文討拍。根據公開資訊，他已在中國委任代理律師，就涉及人民幣三千餘萬元的財產爭議正式立案並申請財產保全。換句話說，他在法院裡走的是正規法律程序，在社群平台上卻同時拋出極具戲劇性的敘事文本，試圖將私人法律糾紛導向「公眾審判」的場域。
這種雙線作戰策略並不罕見，但孫宇晨的升級版在於：他用AI大幅縮短了「輿論炮彈」的生產時間與成本。過去，企業家若要發一篇聲情並茂的長文，可能要花數天甚至數週構思、來回修改；現在，他只要輸入關鍵事實與情緒方向，AI可以在十五分鐘內產出三個不同風格的版本，再從中挑選最「帶風向」的一篇發布。
支持者認為，在即時公關危機與輿論博弈中，運用AI工具處理大量文字輸出「無可厚非」，而且邊際效益極高——你花一塊錢的算力成本，可能換來數百萬次的曝光與討論。批評者則指出，孫宇晨利用AI生成極具煽動性的文本，雖然大幅提升了文字的傳播力與殺傷力，卻也明顯削弱了「受害者自我陳述」這件事應有的真誠度。當一篇控訴文的情緒轉折點都是演算法算出來的，你還能說這是「發自內心的吶喊」嗎？
從「手工小作文」到「AI代筆」，吃瓜群眾該如何自保？
這起事件給一般讀者最大的啟示，恐怕不是景甜到底有沒有騙錢——那個讓法院去查就好——而是：你現在在網路上看到的每一篇「情感充沛的長文」，都可能有一半以上的字數不是人類寫的。尤其當文章裡出現大量具體的時間、地點、數字細節時，反而是最容易用AI快速生成的區塊。
過去我們常說「有圖有真相」，後來變成「有影片有真相」，現在連影片都能用深偽技術（Deepfake）造假。在AI時代，「有長文有真相」這套標準，已經徹底失靈了。一篇六千字的文章，從頭到尾都是真人真事嗎？不一定。但它可能是「真人提供大綱＋AI補完細節＋人類最後微調情緒」的混合體。這種混合體在傳播效果上，往往比純手工撰寫的文章更具殺傷力，因為它兼具了真實事件的重量與演算法計算出來的節奏感。
- AI輔助寫作的紅線在哪裡？修辭、潤飾、起承轉合交給AI，多數人勉強能接受；但情緒煽動點、道德指控、人身攻擊的「力度」交給AI計算，就進入了灰色地帶。
- 讀者該如何辨識「AI代筆文」？過度流暢的敘事、每個段落結尾都精準落在情緒高點、缺乏口語化的「廢話」與「離題」——這些都可能是AI的痕跡。
- 法律上怎麼看？目前台灣與中國的法律均未禁止使用AI輔助寫作，但如果AI生成的內容涉及誹謗、個資外洩或虛偽陳述，使用者本人仍須負完全的責任。
孫宇晨敢在第一時間承認使用AI，某種程度上也是一種「免責聲明」——他把「文字風格」與「情緒渲染」的責任推給了演算法，但核心事實的責任他還是扛在自己身上。這套說詞在法律上能不能站得住腳，恐怕要等到景甜那邊的訴訟結果出來才能見分曉。
展望與影響：AI不是來取代寫手的，是來讓「真心」變得更珍貴的
回到最核心的問題：當AI可以幫任何人寫出文情並茂的長文，人類的「真心話」還有價值嗎？我的看法是：正因為AI太會寫，未來「敢於寫得笨拙、寫得零碎、寫得像個人」的內容，反而會更珍貴。
這次孫宇晨事件只是開了第一槍。接下來，我們會看到更多公眾人物、企業家甚至政治人物，用AI輔助產出大量的輿論文章。那些「完美到不像人寫的」文本將成為常態，而真正打動人心的，反而會是那些帶有口語瑕疵、情緒不連貫、甚至邏輯稍嫌跳躍的「真人手寫稿」。
對一般讀者來說，從現在開始，請養成一個習慣：看到任何情緒強烈的長文，先問自己一句——這篇文章的情緒，是真的有感而發，還是演算法幫我算出來的？如果是後者，你願意被它煽動嗎？
對內容創作者與媒體人來說，這也是一記警鐘。AI可以幫你省下大量潤稿時間，但「觀點」與「立場」才是人類寫手最後的堡壘。演算法再強，也算不出一個真正經歷過背叛、憤怒、猶豫與釋懷的人，在深夜寫下第一句話時的那個語氣。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
孫宇晨的《我的女友景甜》全文都是用AI寫的嗎？
不是。根據孫宇晨本人說法，文章中的核心事實、情感脈絡與主要指控都由他本人提供，AI主要用於敘事結構編排、情緒煽動點強化與文學修辭潤飾，屬於「人機協作」模式。
景甜是否真的涉及16億元代孕費詐騙？
景甜工作室已第一時間發布聲明駁斥所有指控，並表示全案已交由法院處理。在司法判決出爐前，這些指控僅為孫宇晨單方面說法，建議讀者保持中立態度。
在台灣用AI輔助寫作會違法嗎？
目前台灣法律並未禁止使用AI輔助寫作。但如果AI生成的內容涉及誹謗、洩漏個資、虛偽陳述或違反《個人資料保護法》，使用者本人仍需負完全的法律責任，建議諮詢專業律師。
一般讀者如何分辨網路上的長文是不是AI寫的？
可以觀察幾個特徵：過度流暢且無口語贅詞、每個段落結尾都精準落在情緒高點、缺乏人類寫作常見的離題與廢話。不過隨著AI技術進步，這些差異正在快速縮小，最可靠的方式仍是交叉比對多個資訊來源。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
