距離新北市長投票日只剩三個月，藍綠雙方在民調上互有領先，勝負還在誤差範圍內廝殺。偏偏這時候，一個熟悉的名字又跳了出來——萊爾校長團隊。上次他們用AI合成賴清德總統的聲音，已經引發一波輿論震撼；這一次，他們把矛頭對準蘇巧慧一家人，用AI影片製作故事場景，影射蘇貞昌、蘇巧慧和她妹妹。選戰打到這個地步，技術倫理和選舉道德的界線，到底還剩多少？
現象觀察：AI影片成為政治攻擊的新武器
先還原一下這次的事件。萊爾校長團隊推出的AI影片，設定在「一間老宅」，角色包括「一個光頭跟他女兒」，對話中還拋出「一萬塊該不該發」的暗示性提問。雖然沒有直接點名，但畫面與脈絡的連結非常清楚——光頭指的是蘇貞昌，女兒就是蘇巧慧，而妹妹也被拖進這個虛構場景。
這不是萊爾校長團隊第一次用AI技術介入政治攻防。前一次他們合成賴總統的聲音，已經讓社會討論AI深偽技術的倫理問題；現在這支影片，等於把爭議升級到另一個層次——不只聲音，連劇情、場景、人物設定都用AI生成，目標就是醜化特定候選人及其家族。
蘇巧慧的回應倒是很節制：「選舉不用選成這樣，而且影片中還有錯誤的資訊，因為我妹妹從來沒有擔任過什麼新創公司的董事長。」她沒有隨之起舞，而是強調自己會用正面、樂觀、陽光的態度完成這場選戰。說真的，在對手用AI編故事的時候，還能維持這種節奏，不是每個政治人物都做得到。
根據《報導者》2025年的專題統計，台灣2026年九合一選舉期間，至少已有七個候選人或團體被AI生成影音內容攻擊，其中超過六成來自匿名粉專或無法追溯實體組織的網路帳號。這組數字背後反映的不是技術問題，而是問責機制的真空——當影片被下架，帳號被停權，真正該被檢視的幕後操作者，往往安然無恙。
原因剖析：為什麼選舉團隊愈來愈依賴AI負面操作？
首先，成本效益太誘人了。一支傳統的電視競選廣告，從腳本、拍攝、後製到播出，動輒數十萬甚至上百萬；但AI生成影片，只需要一台效能不錯的電腦、一套開源或商用AI工具，再加上一個懂提示詞工程的人，可能幾千塊就能搞定。而且產出速度極快，今天寫腳本，明天就能上線。
其次，這類操作的責任歸屬非常模糊。萊爾校長團隊雖然被點名，但他們對外宣稱是「獨立製作」，並非任何候選人的競選團隊。然而蘇巧慧直接點出關鍵——這個團隊的要角韋淳佑，正在支援李四川打選戰。換句話說，這是一個「外包攻擊手」的典型模式：競選團隊不親自出手，而是透過友好第三方來執行爭議內容，達到政治目的同時又能保持安全距離。
再者，AI內容的「半真實感」讓闢謠變得更困難。傳統的抹黑文宣，民眾還能靠常識判斷真偽；但AI生成的影音，畫面、聲音、語氣都極度貼近真實，甚至連場景的光影細節都難以挑出破綻。當選民看到一支「好像是真的」的影片，即使後來被證實是偽造，第一印象已經留下了。這就是所謂的「闢謠赤字」——闢謠的觸及率永遠比不上謠言本身。
影響評估：AI負面選戰對民主品質的侵蝕
先不說候選人，我們來看看選民。當一支AI影片在社群平台上的自然觸及可以達到數十萬次，而事實查核報告的分享數往往只有幾千次，選民接收到的資訊落差有多大？這不是假消息的問題而已，這是資訊生態系統的結構性破壞。
另一方面，這種操作方式也讓「誰是好人、誰是壞人」的傳統選戰邏輯失靈。過去候選人可以靠正面政見和人格特質來累積信任，但現在只要對手有能力產出足夠逼真的AI負面內容，信任感可以在幾天內被侵蝕掉。蘇巧慧這次選擇不反擊、不解釋太多、繼續走自己的路，其實是一個合理的策略判斷——因為一旦跳進去澄清每一幀畫面、每一句對白，反而會讓影片被更多人看到。
不過，話說回來，這種「不回應」的策略也有代價。沉默可能被解讀為默認，或者被對手進一步解讀為「心虛」。所以蘇巧慧同時安排獨立書店店長許秀美現身說法，用實際的溫暖故事來對比AI影片的冰冷攻擊。許秀美提到，蘇巧慧在忙碌的立委工作中，還能撥時間在書市集為小朋友講繪本，「孩子沒有選票，我想這就是未來所期待的，一個新北市幸福城市的方向。」這個對比，其實比任何澄清聲明都更有力。
從產業面來看，AI選戰操作不會只停留在2026年。隨著生成式AI的門檻持續降低，2028年、2030年的選舉，我們可能會看到更精緻、更難以辨識的AI政治內容。問題不在於技術本身，而在於我們有沒有建立足夠的應對機制——包括平台端的標示義務、事實查核的資源投入、以及選民自身的媒體識讀能力。說句不好聽的，如果現在不處理，以後每一場選舉都會變成AI內容的軍備競賽。
趨勢預判：正面選戰還有市場嗎？
蘇巧慧陣營最近可說是氣勢不錯。奧運金牌林郁婷、國際布克獎得主楊双子、明華園第三代陳昭賢、電影監製李烈，陸續表態力挺。這些支持者跨越體育、文化、藝術、影視不同領域，構成了一種「軟實力」的集體背書。這其實暗示了一個趨勢——候選人的社會信任資產，愈來愈依賴第三方自然發聲，而不是競選團隊的包裝宣傳。
對比萊爾校長團隊的AI影片，一個是用技術製造虛構場景來攻擊，一個是用真實人物、真實互動來累積信任。兩種策略放在同一個天平上，選民最終會傾向哪一邊？從心理學的角度來看，負面資訊確實比正面資訊更容易被記住，但前提是負面資訊必須被認為是真實的。如果選民普遍認知到「這支影片是AI做的」，它的殺傷力就會遞減。
所以我認為，未來三個月的選戰會出現一個關鍵的分水嶺：候選人是選擇擁抱AI攻擊技術來打低成本負面戰，還是選擇強化真實人際連結來打信任戰。蘇巧慧目前選擇了後者，這條路比較慢、比較辛苦，但在AI內容氾濫的時代，真實反而成了最稀缺、最珍貴的資產。
我們可以帶走的結論是：AI政治影片不是「未來式」，而是「現在進行式」。 但它能不能發揮效果，不取決於技術多逼真，而取決於選民對它的免疫力有多高。新北市的這場選戰，某種程度上正在為全台灣示範——當AI成為選舉工具，民主該如何自保。
【行動呼籲】
下次你在滑手機時看到任何選舉相關的影片——無論它多逼真、多聳動——請先停下來問自己三個問題：這個帳號是誰？來源可以追溯嗎？我有沒有在別的地方看過同樣事件的報導？如果三個問題中有一個答不出來，請在分享之前多想三秒。AI可以複製影像，但無法複製你的判斷力。保護民主，從不隨手轉發開始。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
萊爾校長團隊是什麼？為什麼他們的AI影片會引發爭議？
萊爾校長團隊是一個曾多次使用AI技術製作政治相關影音內容的網路團體，先前因合成賴清德總統聲音而引發社會對深偽技術倫理的討論，這次則針對蘇巧慧家族製作AI虛構場景影片，被質疑為選舉負面操作。
蘇巧慧對AI影片攻擊做了什麼回應？
蘇巧慧直接指出影片內容包含錯誤資訊，強調妹妹從未擔任過新創公司董事長，並表示自己將以正面、樂觀、陽光的態度繼續選戰，沒有採取法律反擊或激烈對抗的策略。
AI選舉影片在台灣合法嗎？有沒有相關規範？
目前台灣尚無專門針對AI生成政治廣告或選舉內容的專法，但若涉及誹謗、違反《總統副總統選舉罷免法》或《公職人員選舉罷免法》中的意圖使人不當選等條文，仍可能構成違法行為，具體需由檢調單位個案認定。
選民怎麼判斷看到的選舉影片是不是AI偽造的？
建議先檢查發布帳號的可信度、確認是否有其他媒體報導相同事件、觀察影片中人物表情和聲音是否有不自然之處，並善用事實查核平台如「台灣事實查核中心」或「MyGoPen」進行比對。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
