關鍵數字：OpenAI 一口氣封鎖了「多個」俄羅斯 ChatGPT 帳號，這些帳號背後藏著一個自稱在以色列的假智庫，目的是在全球社群平台上建立親俄言論的「長期基礎設施」——這不是科幻電影，而是 2026 年 8 月 25 日 OpenAI 正式公布的調查結果。
說真的，當我們還在討論 ChatGPT 能不能寫出更好的文案、會不會搶走工作時，俄羅斯已經把它變成認知戰的標準配備了。而且他們的手法比你想像的還要細膩——不是直接叫 AI 寫幾篇廢文，而是從頭打造一個「學術權威機構」來背書。
📊 數據總覽：俄羅斯如何用 AI 打造假智庫
這次被 OpenAI 抓包的行動，核心是一個叫做「國際伯克研究所」（International Burke Institute，IBI）的機構。表面上看起來是以色列的獨立智庫，實際上完全是虛構的。操作者不僅用 VPN 繞過 OpenAI 對俄羅斯的地理限制，甚至還下達了一個很狡猾的指令：AI 產出的內容必須「消除俄語痕跡」，讓外界完全看不出來源。
這不是哪個小團隊的業餘操作——從規模跟細緻度來看，這是經過縝密規劃的長期戰略。
數據解讀 1：假學術背後的「權威製造術」
根據 OpenAI 的調查，IBI 網站上發布了大量抄襲或捏造來源的假學術文章，還建立了一個刻意吹捧俄羅斯的「主權指數」。這招高明在哪？他們不是直接丟政治文宣，而是先製造一個「專業智庫」的形象，讓 AI 生成的內容看起來有憑有據。
這些內容被用來替假智庫導流，塑造專業權威的形象，再藉此散布親俄言論，同時大肆貶抑烏克蘭、歐盟與西方國家。簡單來說：先讓大家相信你是專家，再餵他們你想說的東西。
有趣的是，操作者還特別要求 AI「消除俄語痕跡」——這代表他們很清楚，被發現是俄羅斯來源就破功了。這種對語言痕跡的敏感度，已經不是一般的網軍操作，而是有語言學思維的認知戰策略。
數據解讀 2：AI 的角色從「內容生產者」升級為「基礎設施」
OpenAI 在這次的警告中提出一個很關鍵的觀點：惡意行為者已不再僅僅依賴 AI 快速生成文字，而是將其做為建立虛假權威、掩蓋偏頗訊息來源的強大輔助工具，藉此建構出能夠長期擴張的認知戰基礎設施。
這句話值得多看兩遍。以前我們擔心的是 AI 大量生成假新聞，但現在的問題更嚴重——AI 被用來「建造一個假的知識體系」。假智庫、假指數、假學術文章，全部串在一起，形成一個讀者很難一眼看穿的資訊生態系。
這次事件也揭露了一個現實：OpenAI 的模型本來就沒有對俄羅斯開放，但 VPN 讓這道防線形同虛設。技術封鎖只能擋住守法的人，擋不住有決心的國家級行為者。
編輯觀點：這起事件最值得警惕的不是「俄羅斯用了 ChatGPT」，而是他們把 AI 從工具升級成了基礎設施。過去網軍的操作需要大量人力，現在一個人加上 AI 就能撐起一個假智庫。從產業面來看，接下來半年我們會看到更多類似的案例——不只是俄羅斯，任何有動機進行資訊操作的國家或組織，都會複製這套模式。對一般人來說，未來看到任何「智庫報告」或「國際研究」，都得先問一句：這個機構是真的嗎？背後的資金從哪裡來？如果連「消除俄語痕跡」這種細節都有人在顧，你怎麼確定你看到的內容不是 AI 替你「量身打造」的版本？
趨勢預測：認知戰的下一階段
從這次 OpenAI 的調查可以推演出幾個明確的趨勢。
首先，假智庫模式會被大量複製。這次的手法門檻其實不高——一個 ChatGPT 帳號、一個 VPN、一個網站，加上一些抄襲來的學術文章，就能創造出一個「國際機構」。接下來我們會看到更多類似 IBI 的假智庫出現在不同議題領域，從地緣政治到氣候變遷，無一倖免。
其次，平台方的檢測難度會大幅提高。傳統的假訊息檢測靠的是比對事實或追蹤帳號行為，但當 AI 生成的內容被包裝在假學術框架下，而且沒有俄語痕跡時，檢測難度完全是另一個層級。OpenAI 這次能抓到，是因為他們有內部模型的使用數據，但其他平台沒有這個優勢。
最後，「消除語言痕跡」會成為標準操作流程。這次俄羅斯操作者對 AI 下的指令，等於是幫全世界的情報單位做了一次示範。未來任何國家進行認知戰操作時，第一件事就是要求 AI 抹除所有可能洩露來源的語言特徵。
換個角度想，這不只是在打仗，這是在重寫整個資訊生態的遊戲規則。
數據告訴我們什麼？
回到最根本的問題：這次 OpenAI 的調查數據告訴我們什麼？
第一，AI 的威脅已經從「量」轉向「質」。我們不再只是擔心 AI 能產生多少假訊息，而是擔心它能創造多逼真的假權威。IBI 不是一篇假新聞，而是一整套假的知識生產體系。
第二，地理限制技術已經無法阻擋國家級行為者。VPN 不是新技術，但它就是能讓俄羅斯操作者繞過 OpenAI 的封鎖。這代表未來任何 AI 服務只要想做到全球生意，就必須假設自己的技術會被用在認知戰上。
第三，讀者的媒體識讀能力必須再升級。過去我們教大家「看來源可不可信」，但現在連來源本身都可能是 AI 製造出來的。未來的媒體識讀要進化到「追蹤機構背後的資金與人事鏈」，而不只是看網站長得專不專業。
如果你問我，這場認知戰不會停，只會進化。而我們能做的，就是比他們多想一步。
你上次看到一篇「國際智庫報告」時，有去查過那個機構的真實背景嗎？如果沒有——從今天開始，也許該這麼做了。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。
常見問題 FAQ
俄羅斯如何繞過 OpenAI 的地區限制使用 ChatGPT？
俄羅斯操作者透過 VPN（虛擬私人網路）技術，將連線位置偽裝成其他國家，藉此規避 OpenAI 對俄羅斯地區的服務封鎖，成功使用 ChatGPT 進行內容生成。
國際伯克研究所（IBI）是真實存在的智庫嗎？
不是。根據 OpenAI 的調查，IBI 是俄羅斯操作者虛構的機構，表面上自稱設於以色列，實際上是為了替 AI 生成的親俄內容提供虛假的學術權威背書。
AI 在這次認知戰中扮演什麼樣的角色？
AI 的角色已從單純的「內容生產者」升級為「認知戰基礎設施」，被用來建立假智庫、捏造學術文章、創造偽指數，目的是長期且系統性地影響國際輿論，而非只是快速生成大量文字。
一般讀者如何辨識這類 AI 生成的假訊息？
建議讀者對任何「智庫報告」或「國際研究」保持警覺，主動查證機構的真實背景、資金來源與人事組成，而非僅依賴網站外觀或文章專業度來判斷可信度。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
