一個名字，為什麼會讓一個國家不惜揚言退出亞洲最老牌的當代藝術盛會？
上週，韓國光州雙年展基金會在沒有討論、沒有預告的情況下，將臺灣參展單位的名稱從「Taiwan Pavilion」逕自改為「NTMoFA」——國立臺灣美術館的英文縮寫。對大多數人來說，這或許只是幾個字母的更動，但對臺灣的文化界而言，這是一記悶棍，是一次無預警的身份降級。然而就在昨日（25日），根據韓國《MBC電視台》的報導，事情有了戲劇性轉折：基金會終於同意讓臺灣展覽單位在展場、官方文件及宣傳素材中，恢復使用「Taiwan」之名。
從「臺灣館」到「NTMoFA」：一場莫名其妙的正名之亂
要理解這整件事有多荒謬，得先把時序拉回六月。根據文化部的說法，當初雙方的合作協議從頭到尾都是以「臺灣館」的名義進行，基金會卻在今年六月片面更名，完全沒有知會我方。文化部從上週一（18日）和上週三（20日）接連發出聲明表達嚴正抗議，並要求基金會必須在今（26日）前給出回應，否則不排除退出將於九月五日開幕的雙年展。
更離譜的是，當國美館的工作人員準備進場佈展時，亞洲文化殿堂（ACC）竟以「未收到基金會正式文件」為由，拒絕我方人員進入。這套「左手不給文件、右手拒絕進場」的組合拳，讓臺灣館的佈展進度硬生生從上週二（19日）就開始卡關。直到本週三（20日），國美館才拿到基金會的入場許可函，但ACC依然堅持「沒收到」，繼續把臺灣代表拒於門外。甚至當我方人員拍照存證時，ACC的工作人員還要求檢查手機、刪除照片——這種近乎羞辱的處理方式，已經遠遠超出行政程序的範疇了。
「臺灣館事件反映了國際藝術界更深層的問題：基於國籍、種族、性別、宗教或政治觀點的歧視，導致藝術作品被竄改或移除、展覽與公開聲明被取消，藝術家和藝文工作者被迫噤聲。」
——南韓藝術家聯盟，八月聲明〈誰害怕「臺灣館」這個名字？〉
藝術不該為政治服務，但名稱本身就是政治
面對臺灣的強硬態度，光州雙年展基金會的回應很有意思。他們先是搬出「合約精神」，強調一月十二日簽署的協議載明的是「光州雙年展基金會」與「國立臺灣美術館」雙方，因此用NTMoFA只是照章辦事。但問題來了：合約寫的是簽約主體，可不代表展覽名稱就得跟著改啊。文化部之所以如此火大，就是因為這種「合約上有寫國美館，所以就把臺灣館改成國美館縮寫」的邏輯，根本是偷換概念。
基金會接著又說，官方文件的標示與參展單位的自我認同應該要「分開看待」——白話文就是：你們在展場裡面愛叫什麼叫什麼，但白紙黑字的文件上，我們說了算。這種「表面尊重、實質架空」的兩手策略，說穿了就是不想得罪北京，但又捨不得臺灣藝術家的參與能量。
不過，最終的轉折點出現在臺灣拋出「不惜退出」的籌碼之後。根據MBC的報導，基金會評估如果臺灣真的撤展，不僅展覽完整性受損，連帶引發的國際媒體關注與藝術圈反彈，代價恐怕遠比「恢復臺灣名稱」來得大。於是他們妥協了，同意在展場與官方文件中讓「Taiwan」重新出現。
有趣的是，就算到了這個地步，基金會的官方聲明還是強調「這純粹是行政程序與合約解釋的差異」，極力避免讓這件事被貼上「政治干預藝術」的標籤。但話說回來，當一個機構動用行政權力去決定參與者用什麼名字被辨識，這本身就是在搞政治，只是不想承認罷了。
「一個藝術機構不應該成為壓制自我認同的工具。」
——臺灣館策展人與藝術家聯合聲明〈你必須更換你的名字〉，上週四（21日）
一場文化戰爭的縮影：光州作為「民主聖地」的諷刺
整起事件最耐人尋味的，其實是地點。光州，這座被南韓視為「民主聖地」的城市，曾經見證了1980年的光州民主化運動。如今，同樣在這塊土地上，一個標榜自由與進步價值的國際藝術雙年展，卻在名稱問題上對臺灣使出各種行政拖延戰術。南韓藝術家聯盟在八月發布的聲明中直言，這種「政治審查」發生在光州，實在令人深感不安——一個靠民主抗爭寫下歷史的城市，如今卻在國際藝術場域上演「消滅名稱」的戲碼，這不是諷刺，什麼才是？
從另一個角度來看，這起事件也暴露了臺灣在國際藝文場域的結構性困境。不管是威尼斯雙年展、光州雙年展或各大國際藝術博覽會，「臺灣館」的參展模式一直處於某種模糊地帶——實質參與存在，但名稱隨時可以被更動、被調整、被「技術性處理」。這次光州雙年展的案例告訴我們一件事：行政程序從來就不是中立的，當有人想為難你的時候，光是「入場許可」四個字就可以玩出千百種花樣。
根據文化部的訊息，雖然基金會已同意恢復名稱，但截至昨日（25日）晚間，我方展覽人員是否已順利進場佈展，仍有變數。基金會在聲明中表示，將會要求ACC開放空間讓國美館的展覽可以按計畫進行，但同時也提出「若持續延誤，臺灣可考慮使用雙年展場館內的其他替代空間」——簡單說，就是「名字還你，但場地我不保證」。這意味著，正名只是第一回合，後續的空間、待遇與實質參與條件，才是真正的肉搏戰。
編輯觀點：從產業面來看，光州雙年展這次的退讓，與其說是對臺灣友善，不如說是被迫在「政治壓力」與「展覽品質」之間做了商業考量。九月五日的開幕在即，如果臺灣真的撤展，對光州雙年展的品牌信譽與國際關注度都是傷害。但真正該警覺的是：這種名稱被更動、入場被刁難、空間被縮減的套路，不會只發生在光州。未來任何國際藝文場合，臺灣都必須在簽約階段就把「名稱使用權」白紙黑字寫死，不能讓對方用「行政程序」四個字就翻盤。對一般讀者來說，這件事的意義很簡單：當一個國家連在藝術展覽上叫什麼名字都需要被「核准」，那就不是藝術問題，而是尊嚴問題了。
下一步怎麼走？從正名到實質平等參與
名稱拿回來了，但事情還沒結束。文化部目前最現實的挑戰是：佈展時間已經被壓縮，原訂的展覽規劃是否來得及完整呈現？替代空間的品質是否與原場地相當？這些問題如果沒有獲得具體保障，所謂的「正名」就只是虛晃一招。台灣的藝術家和策展團隊花了一年多的心血準備，如果最終因為這些行政干擾而無法完整呈現，損失的絕不只是面子而已。
再者，這次事件在國際藝術圈掀起的討論其實相當正向。根據文化部的說法，國際藝術界人士與藝文工作者紛紛聲援臺灣，要求基金會不得以行政權力決定參與者的識別名稱。這代表在藝術的場域裡，「創作者有權決定自己被怎麼稱呼」仍然是多數人的共識。這點尊嚴，不是誰施捨的，而是藝術自由的基本前提。
最後，我想說的是：如果你是關心國際文化議題的讀者，不妨關注九月五日光州雙年展開幕後，臺灣館實際呈現的內容與受到的待遇。名稱正義只是第一步，真正的考驗在於——當攝影機移開、當新聞熱度退去，臺灣的藝術家在這個號稱「亞洲最具影響力」的當代藝術平台上，是真正被平等對待，還是僅僅被容忍而已？這問題的答案，恐怕比「用什麼名字」更值得我們追蹤。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
光州雙年展臺灣館正名事件中，臺灣原本被改成什麼名字？
原本被改為「NTMoFA」，也就是國立臺灣美術館的英文縮寫，而不是原本約定的「Taiwan Pavilion」。
為什麼光州雙年展基金會會同意恢復「Taiwan」名稱？
關鍵在於臺灣強硬表態「若無法使用正確名稱，將考慮退出展覽」，基金會評估撤展將嚴重影響展覽完整性和國際聲譽，最終選擇妥協。
除了名稱問題，臺灣在這次事件中還遇到哪些刁難？
還包括被拒絕進入展場佈展、工作人員拍照存證被要求刪除照片、以及原展場被更換為遠小於原址的替代空間等行政阻礙。
南韓當地藝術界對這起事件的態度是什麼？
南韓藝術家聯盟發表公開聲明批評基金會，認為這種政治審查發生在光州這座「民主聖地」格外諷刺，並呼籲保障藝術家自我認同的權利。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
