二〇二二年七月二十二日，新竹市立棒球場啟用後的第一場中華職棒例行賽，才打到五局上半，就因為前富邦悍將外野手林哲瑄一次飛撲接球，直接撞進外野草皮下層——那一瞬間，他不只傷了左肩，也正式點燃了這座球場、這座城市、乃至整個臺灣政壇，長達近四年的火藥引信。
將近四年後，檢調偵查終結。前新竹市長林智堅獲不起訴處分，承攬廠商巨佳營造及相關工程公司所涉及的偽造文書、廢棄物清理法等案情，也大多以不起訴或緩起訴收場。竹檢認定，林智堅涉偽造文書部分罪嫌不足。換句話說，從司法層面來看，這個被無數政治語言包裹的「大秘寶」，最終並沒有指向任何一位具體的被告。
但司法給了答案，政治這頭，從來沒有真正的句點。
表象
我們先把時間拉回二〇二二年七月。那一場開幕賽，對新竹人來說是等了很久的「棒球回家」，對中華職棒來說是重返一座歷史場館，對林智堅來說，更是他八年市長任內最重要的政績之一。結果開賽沒多久，林哲瑄的受傷成了全臺頭條，緊接著高虹安接任市長，大動作開挖球場，對著鏡頭說場內有「大祕寶」，混凝土塊、紅磚、廢電線、塑膠一一曝光，整個社會的焦點從「球場安不安全」瞬間轉為「誰該負責」。
說真的，在那個時間點，輿論幾乎已經完成「有罪推定」。從媒體到名嘴、從社群到街頭，很少人問「證據到哪了」，更多人急著問「什麼時候起訴」。這大概就是政治敏感案件的特質——真相還沒抵達，審判已經在客廳裡舉行完畢。
「一個數字說明了一切：偵查近四年。在臺灣司法實務上，這類涉及公共工程的案件，若證據明確，通常一年內就會有階段性處分。拖到四年，反而說明了證據鏈的脆弱——不是檢調不積極，而是根本難以建立從市長辦公室到球場工地之間的因果連結。」
真相
根據《聯合新聞網》的報導，檢方在偵查後認定，林智堅涉及偽造文書的部分確實罪嫌不足。巨佳營造及相關工程公司涉及偽造文書部分，多數同樣不起訴，少數則以緩起訴處分。換句話說，整個案子在地檢署的視角裡，並未構成足以起訴的門檻。
這不代表球場沒問題。球場當然有問題，那些被挖出來的廢棄物不會說謊。但司法追究的是「誰」、用「什麼方式」、讓「什麼不該發生的事」發生——而這條因果線，從工程疏失一路拉到市長決策，距離遠得超乎多數人想像。偽造文書要成立，必須證明林智堅「明知」文件不實卻「故意」簽核，這在實務上幾乎不可能只靠媒體報導或政治質詢來證明。
有趣的是，四年來檯面上吵得沸沸揚揚的「大秘寶」，在檢察官的起訴書草案裡，終究沒能成為任何一位被告的定罪基石。這不是司法對誰網開一面，而是刑事訴訟的證據門檻，從來就不等於輿論的憤怒高度。
「從產業面來看，公共工程的『政治究責』與『司法究責』長期存在巨大斷層。選舉期間的承諾、完工典禮上的剪綵，在法庭上幾乎沒有證據價值。這不是林智堅個人的勝利或平反——這其實是結構性的警訊：如果我們習慣用政治語言來填補司法證據的空白，那每一次不起訴，都只會讓下一場球場爭議變得更惡毒。」
各方角力
這四年間，誰在推動這個案子？檢調當然是主力，但幕後至少有四股力量在拉扯：一是接任市長的高虹安陣營，持續以「揭弊」姿態鞏固政治正當性；二是新竹地方勢力，對前任市府團隊的工程發包早有異音；三是中央層級的政黨攻防，每當選舉將近，棒球場就會自動變成新聞標題；四是媒體本身——從開挖直播到分析報導，收視率與點擊率從來不排斥更多的懸念。
而巨佳營造等廠商，從頭到尾幾乎沒有公開辯駁的機會。在輿論戰場上，他們是「財團」，是「包商」，是「該負責的人」，但在司法程序中，他們同樣獲得了不起訴或緩起訴。這說明了什麼？說明檢調並未找到足以認定「故意違法」的具體事證——施工品質低落，在法律上不一定等於刑事犯罪，這是很多人不願意接受的現實，但它是事實。
話說回來，林智堅獲得不起訴，對某些人來說是「司法平反」，對另一些人來說是「政治庇護」。但如果你冷靜下來看，竹檢的處分書如果真的寫得出一條清晰的犯罪鏈，他們不會放過這個機會——尤其在這個案子已經被社會用放大鏡檢視了四年之後。
「對一般人來說，這件事的核心教訓其實很樸素：不要用檢察官的標準來過你的政治生活，也不要用政治人物的承諾來衡量司法效率。球場壞了，該修就修；廠商有疏失，該求償就求償；但要把一個市長送進監獄，你需要的不只是紅磚和廢電線——你需要一條無可辯駁的證據鏈。這條鏈，檢調找了四年，沒找到。」
深層影響
這起案件雖然暫告一段落，但它對臺灣公共工程文化的影響不會就此消失。第一，「政治承諾」與「工程品質」之間的脫鉤問題依然無解——選前喊得越大的建設，選後被檢視的標準就越高，但中間缺少一套讓首長「簽了名就得負責到最後」的行政問責機制。第二，媒體對「揭弊」的報導公式正在耗損公眾對司法的信任——當每一個工程爭議都被包裝成「大秘寶」，檢察官的不起訴處分反而會被解讀成「官官相護」，這對司法公信力是嚴重的慢性傷害。
第三，也是我認為最值得思考的：林哲瑄的那一次撲接，至今仍是整起事件最具體的受害者。他的傷、他的復健、他的職業生涯損失，在四年來幾乎被政治語言完全覆蓋。我們討論了那麼久的「大秘寶」，卻很少停下來問：這位球員得到了什麼？他的球團得到了什麼？如果下一次再有球員因為場地而受傷，我們是要繼續挖寶，還是真的開始解決問題？
如果往後推演，這起不起訴處分，不會是終點，反而可能是另一種起點。接下來，新竹市政府勢必面對行政層面的工程缺失檢討，民事求償也可能持續進行。司法關了一扇門，行政和民事的窗還開著，而且窗外的聲音，恐怕比門內的法庭更吵。
未解之問
檢察官說「罪嫌不足」，但社會上很多人仍然認為「一定有問題」。這中間的落差，不是靠一場記者會或一篇報導就能填平的。真正的問題從來都不是「林智堅有沒有罪」——而是：我們為什麼花了四年、用了那麼多社會資源，最後只得到一份讓所有人都不滿意的不起訴書？
是因為制度設計讓市長無法對工程細節負起刑事責任？是因為驗收機制從一開始就沒有阻止疏失發生的能力？還是因為我們太習慣用「政治案件」的框架來理解所有公共工程爭議，以致於一旦沒有起訴，就覺得司法失能？
這些問題不會隨著不起訴處分而消失。它們會留在下一座球場、下一條道路、下一棟公共建築的工地上，等著下一次開挖，等著下一次有人受傷，等著下一次檢察官再度面臨「證據不足」的困境。
新竹棒球場的案子，司法結束了。但真正的「大秘寶」，從來都不在地底下——它在我們的制度、我們的問責文化、以及我們看待政治與司法之間關係的方式裡。那才是還沒被挖出來的部分。
編輯觀點：身為長期追蹤公共工程與司法交匯議題的媒體人，我認為這起不起訴處分不該被簡化成「林智堅勝訴」或「高虹安打臉」。它真正揭露的，是臺灣對縣市首長工程責任的追究機制幾乎完全依賴刑事訴訟，而刑事訴訟的證據標準又遠高於行政疏失的認定門檻。換句話說，我們用最嚴格的工具來處理最模糊的責任——結果當然是四年換來一張不起訴書。接下來應該討論的不是「誰贏誰輸」，而是：我們要不要建立一套更有效的行政懲處與民事求償機制，讓首長真的為工程品質「有感負責」？否則，下次換了城市、換了球場、換了政黨，同樣的劇本還是會重演一遍。
【行動呼籲】
這篇文章不會告訴你該支持誰、該反對誰。但我想邀請你做一件事：下次看到任何公共工程啟用典禮，請記得問一句「驗收報告在哪裡」；下次聽到任何政治人物在鏡頭前說「裡面有大秘寶」，請先問一句「證據在哪裡」。把對政治語言的熱情，轉為對工程文件的好奇——那是我們每一個人，都能對下一座球場做到的最低限度保護。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
林智堅在新竹棒球場案中為何能獲得不起訴？
檢方認定林智堅涉及偽造文書的部分罪嫌不足，無法證明他「明知」文件不實且「故意」簽核，因此刑事責任不成立。
不起訴代表新竹棒球場工程完全沒有問題嗎？
不代表。球場確實存在施工品質爭議，但施工疏失不一定構成刑事犯罪，後續可能透過民事或行政途徑追究責任。
巨佳營造等廠商也獲得不起訴，原因為何？
檢方認為多數廠商涉及偽造文書的證據同樣不足，少數則以緩起訴處分，整體而言未達刑事起訴門檻。
這起案件對未來公共工程有什麼影響？
它凸顯了縣市首長對工程品質的刑事責任難以成立，未來可能需要強化行政問責與民事求償機制，才能真正提升公共工程品質。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
