根據國立中山大學碳索實驗室發布於國際期刊《Global Biogeochemical Cycles》的最新研究，研究團隊在西北太平洋五百及一千公尺深處，實際量測到的顆粒有機碳通量，比過去海洋學界普遍使用的Martin Curve碳衰減模式預測值，高出約二.七到四.二倍。這個數字背後藏著一個關鍵訊息：藍碳不只待在海岸，它可能搭著洋流，遠航千里後沉入深海。
這項研究打破了過去海洋碳匯研究的慣性思維。傳統「生物幫浦」理論認為，海洋表層浮游植物固定的碳，會形成有機顆粒後直接向下沉降。但中山大學團隊在低緯度西北太平洋暖池的五個測站，於一千公尺深處捕捉到的有機顆粒數量，明顯超過理論預測值，這代表一定有什麼東西「從外面送進來」，而不只是從海面上掉下來。
表層浮游植物不是唯一的碳來源
研究團隊透過沉降顆粒收集器，在一百五十、五百及一千公尺處收集有機顆粒，再利用碳穩定同位素（δ13C）分析有機碳的來源。結果發現，在深層樣本中出現了大型海藻、紅樹林與海草的生物訊號——這些都是典型的濱海藍碳生態系產物，不該出現在離陸地數百公里遠的深海。
「這項證據顯示，沿海生態系固定的碳，可能離開原本的海岸環境，經由洋流及海洋環流輸送至遠方海域。」研究團隊指出。表面洋流、海下潛流，甚至中尺度渦流，都可能參與這段碳的長征。換句話說，碳的旅程不是只有「往下沉」這條路，它也可能先「往外走」，再在某個時間點沉入深海底。
編輯觀點｜這篇研究的真正價值，不在於推翻了什麼，而在於補上了海洋碳循環地圖裡一塊長年被忽略的拼圖。過去大家討論藍碳，焦點都放在紅樹林、海草床「保存了多少碳」；但如果這些碳根本沒留在原地，而是被洋流帶走，那我們在海岸算的碳帳，可能從一開始就有誤差。往後推演，這會影響碳權交易的計算基準、影響各國在氣候談判桌上的碳匯報告。對一般人來說，這則研究其實在提醒我們：海洋幫我們處理碳排放的機制，遠比想像中複雜，也遠比想像中脆弱。
距離菲律賓九百公里遠的深海，測得到紅樹林的DNA
研究團隊在二○二三年搭乘勵進號研究船，於西北太平洋五個測站進行觀測。這些測站橫跨約四個緯度，部分測站距離菲律賓約九百公里，距離印尼超過一千二百公里。在這麼遠的距離下，五百及一千公尺深處仍可偵測到大型海藻、紅樹林與海草的環境DNA（eDNA）訊號——這是一個相當扎實的科學證據。
不過，研究團隊也坦承，目前的eDNA與同位素證據仍無法確認這些藍碳來自帛琉、菲律賓或印尼，因此尚無法判定確切來源。這種「知道有東西來，但不知道從哪來」的狀態，其實正是科學最迷人的地方——它告訴我們眼前有一個真實存在的現象，等著被進一步解開。
如果對照實際量測數據，五個測站的一千公尺深處顆粒有機碳通量，比Martin Curve預測值高出二.七至四.二倍。這不是微幅差異，而是整個數量級的落差。用白話文說：深海裡的有機碳，比我們「本來以為」的多出好幾倍，而這些多出來的碳，很可能來自我們家門口的紅樹林或海草床。
（資料來源：國立中山大學碳索實驗室，2023年西北太平洋觀測數據）
海洋碳循環的傳統理論，需要重新校正
這項研究之所以重要，不在於它給出了「答案」，而在於它提出了「新的問題」。過去學界在估算深海碳通量時，大量依賴Martin Curve這個數學模型來推算有機碳隨深度衰減的比例。但中山大學團隊的實測數據顯示，僅靠傳統的垂直沉降模式，可能無法完整解釋深海碳通量。
團隊成員包含中山大學海科系謝學函博士、吳珣涵及艾博內博士生、海資系李澤民教授、海軍官校施詠嚴副教授、海洋大學曹俊和副教授等人。這項研究主要獲國科會「臺灣-帛琉航向藍海」計畫支持，是臺灣海洋科學研究在國際學術舞台上的又一次具體貢獻。
「未來評估藍碳及海洋碳匯時，除了計算沿海生態系保存多少碳，也需要把碳的來源、輸送路徑及進入深海後的保存情形納入考量。」——國立中山大學碳索實驗室研究團隊
這不是一個學術圈關起門來討論的問題。全球碳交易市場逐年擴大，藍碳專案（如紅樹林復育、海草床保護）已經成為企業購買碳權的熱門標的。但如果在計算碳匯時，沒有把「碳可能被洋流帶走」這個變數納入，那這些碳權的真實性就會被打上問號。
根據研究團隊的實際觀測，一千公尺深處的顆粒有機碳通量比傳統模式高出二.七至四.二倍，這代表深海對藍碳的接收能力，可能遠超過我們原先的估計。
數據背後的啟示
這篇研究的結論其實相當嚴謹，甚至有些保守——團隊明確指出，目前的證據仍無法判定這些藍碳的確切來源，後續需要更多觀測來釐清輸送過程。但正是這種嚴謹，讓它的科學價值更顯紮實。
從政策層面來看，這項研究釋放了一個明確的訊號：藍碳的碳匯計算，不能只停留在海岸線的範圍。如果碳會「離家出走」，那我們就必須追蹤它、量化它，否則所有的碳帳都是半套。從科學層面來看，它則提醒我們：海洋的運作機制，遠比教科書上的簡化模型複雜得多。
後續該怎麼做？研究團隊已經給出方向：需要更多航次、更多測站、更長時間的連續觀測。這不是一條便宜的路，但如果不走這條路，我們對海洋碳匯的理解，就會永遠卡在半路上。
話說回來，這件事跟你我有什麼關係？當你下一次看到企業說「我們種了紅樹林來抵碳」時，你可以多問一句：這些碳後來去了哪裡？是被好好地封存在海床裡，還是已經被洋流帶走、消失在深海的某個角落？這個問題，恐怕連科學家都還在找答案。
而中山大學這篇研究，正是邁向那個答案的關鍵一步。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
藍碳是什麼？跟一般說的「碳」有什麼不同？
藍碳是指紅樹林、海草床、鹽沼等沿海生態系統所吸收並儲存的碳。這些生態系統的固碳效率極高，單位面積的碳儲存量往往是陸地森林的數倍，因此被視為重要的自然碳匯。
這篇研究發現的「新碳輸送路徑」對碳權交易會有影響嗎？
會有影響。如果沿海生態系固定的碳會經由洋流輸出至深海，那麼在計算紅樹林或海草床的碳匯量時，就必須追蹤碳的最終去向，否則可能高估這些生態系的碳儲存效益，進而影響碳權的真實性與交易基準。
Martin Curve是什麼？為什麼這篇研究說它低估了深海碳通量？
Martin Curve是海洋學界用來推算有機碳隨海水深度衰減的經驗模型。中山大學團隊的實測數據顯示，一千公尺深處的實際碳通量比該模型預測高出二.七到四.二倍，代表僅靠傳統的垂直沉降理論，無法完整解釋深海有機碳的來源與數量。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
