事件總覽：公視第八屆董監事審查近來爭議不斷，銘傳大學廣電系主任杜聖聰與多位審查委員聯名呼籲文化部應暫緩審查，主因在於文化部在提名程序上被指控未充分進行跨黨派協商與多元意見徵詢，這不僅恐影響公共媒體的獨立性與公信力，更被學者擔憂可能重蹈國家通訊傳播委員會（NCC）人事案的覆轍。
📅 去年底：公視董監事首波提名引發程序爭議
回顧去年底，首次召開的公視董監事審查會議便已埋下爭議的伏筆。當時的提名名單，在未經充分協商的情況下送審，雖然有少數人選勉強過關，但包括審查會議主席吳永乾教授在內的多位委員，都已當場明確表達「下次請先徵詢多元意見再提名」。這清楚的意見，原以為能為後續的提名程序帶來改變，卻似乎未能被文化部採納。
📅 近期：審查委員聯名要求文化部延後會議
日前，杜聖聰主任與其他七位公視董監事審查委員，以一封公開信正式要求文化部延後第二次審查會議。杜聖聰主任更透過臉書發文，語重心長地指出文化部此次在提名程序上，依舊未落實跨黨派協商與多元意見徵詢。他直言，這不單純只是程序上的疏漏，更是對審議民主精神的輕忽，其潛在影響恐動搖公共媒體的獨立性與公信力，因此強烈呼籲文化部應先補足程序正義，再行審查。
「三分之二門檻只是結果，事前廣泛溝通才是關鍵。」
杜聖聰主任進一步強調，公共電視是全民的資產，絕不該淪為政府的附屬機構，這是一個民主社會的基本原則，但在臺灣卻反覆引發爭議。他援引國際經驗為例，指出法國、英國與德國在公共媒體治理上，無一不透過多元提名、權力分散及公開遴選機制，以確保製播的獨立性與內容的公正性。他認為，儘管各國制度設計有所差異，但其核心精神都在於讓不同立場與社會力量能參與決策，反觀臺灣，依據《公共電視法》第13條，董事與監察人須經審查委員會三分之二以上同意，其目的便是要促成跨黨派的共識。
📅 現況分析：文化部提名程序引發重蹈NCC覆轍擔憂
杜聖聰主任觀察到，第二波提名名單仍由文化部內部自行圈定，不僅未與在野黨及相關方進行溝通，甚至連基本的告知都付之闕如。他認為，協商絕非政治妥協，而是制度運作中不可或缺的必要程序。他以近期兩個政府人事案為例：國家通訊傳播委員會（NCC）委員補提案因未事先協商，最終遭立法院全數否決，導致機構長期停擺；而中央選舉委員會（中選會）人事案，卻因行政部門主動與在野黨溝通並納入推薦人選，最終順利過關。他直言：「同一時期、同一政府，兩種做法、兩種結果，教訓極為清楚。輪到公視，為何又要重蹈NCC覆轍？」
或許有人會認為，當前朝野對立嚴重，協商也無濟於事。但杜聖聰主任對此說法不以為然，他指出，歷屆執政黨無論國會席次多寡，在提名公視董事、監察人時，均有事先溝通協商的慣例，從未出現過硬闖過關的情形；因此，協商與否，與執政強弱無關，而是制度能否正常運作的必要環節。他更批評，文化部有時給人一種印象，認為名單只要「專業優秀」即可通過審查，他認為此種心態正是問題根源，因為審議民主的核心不在於提名者自認條件優越，而在於程序是否公開透明、是否包容多元意見；若程序有所缺失，再優秀的名單也難以獲得社會的信任。
至今影響與未來展望：確保公共媒體獨立性的關鍵時刻
杜聖聰主任引用美國開國元勳麥迪遜的名言：「如果人人都是天使，就不需要政府；如果是天使來統治人，政府既不需要外部控制，也不需要內部控制。」他認為，人非天使，文化部同樣不是；公視的治理，不能僅憑執政者一廂情願的善意。他建議，公視董事會應納入在野黨可接受的人選，如同礦坑中的「金絲雀」，在制度出現偏差時能及早示警，才能讓各方安心，也維繫公共媒體的公信力。
杜聖聰主任與多名審查委員聯名呼籲文化部延後審查會議，先完成跨黨派諮商，再進行後續審查。他強調：
「程序正義，不是空洞口號，而是公視在政治風浪中站穩腳跟的唯一基礎。」
他進一步說明，此舉用意不在杯葛、更非為特定政黨發聲，根本目的只有兩個：讓公視董事會盡速組成，讓公共電視早日回歸正常軌道，這也是確保臺灣公共媒體能持續獨立運作的關鍵。
