根據立法院統計，第11屆第5會期創下史上最長延會紀錄，總計召開超過 150 天 的會議，刷新過去單一會期延會天數的歷史高點。這個數字背後，不只是議事日程的延長，更代表著執政黨與在野黨之間的對峙，已經從政策辯論升級為全面的政治攻防。
民進黨團在會期結束後立即發布新聞稿，將矛頭指向國民黨與民眾黨，指控在野黨本會期「五大無極限」——預算延宕、杯葛國防、濫用公投、阻擋國安、卡關人事。這些指控背後其實指向一個核心問題：國會的監督權力，究竟是民主制衡的必要機制，還是癱瘓施政的政治工具？
預算延宕的真實數據：審查進度落後多少？
根據立法院議事紀錄，本會期通過的中央政府總預算案，在委員會階段的審查天數較上一會期延長了 23 天，其中有 7 項國防相關預算 被保留至院會表決，程序上確實出現較以往更為密集的攻防。不過，若從另一個角度來看，近五年來預算審查的平均延遲天數其實逐年增加，從第9屆的平均 12 天，到第10屆的 18 天，再到本屆的 23 天——這條趨勢線顯示，預算延宕並非單一屆期的特殊現象，而是國會生態結構性改變的具體徵兆。
從產業面來看，企業界最關心的其實是「不確定性」。根據中華民國全國工業總會在今年初發布的調查，有 六成七的製造業者 表示，預算審查的延遲會影響他們的年度投資規劃。換句話說，當國會的議事節奏越來越慢，真正承擔成本的未必是政治人物，而是需要穩定政策環境的民間企業。
編輯觀點： 預算延宕不能只看表面天數，重點在於延遲的理由是什麼。如果是在野黨為了揭露弊案而要求更多討論時間，那是監督；如果是為了政治表態而刻意拖延，那就是杯葛。從本會期的議事記錄來看，被保留的國防預算中有高達八成後來通過了實質內容調整，顯示在野黨確實透過延會換到了部分讓步。這其實就是民主政治的常態——只是雙方都不願意承認自己輸了。
國防與國安法案：杯葛還是把關？
據民進黨團公布的統計，本會期共有 4 項國安相關法案 在程序委員會被擱置超過三次以上，其中包括《國家安全法》修正草案與《兩岸條例》部分條文修正案。民進黨解讀為「阻擋國安」，但國民黨團則反駁，這些法案涉及將 超過 120 億元 的特別預算授權空白，要求更多審查時間是「守住人民的荷包」。
說真的，兩邊都只講了一半的事實。根據國會監督聯盟的統計，本會期被擱置的法案總數為 43 件，和上一會期的 39 件相比，增幅約一成，並沒有民進黨所說的「史上最嚴重」——但被擱置法案中涉及國防與國安的比例，確實從去年的 12％ 上升到今年的 27％，這個變化值得關注。
換個角度想，如果今天是國民黨執政，民進黨在野，對於國安法案的審查難道會放行到底嗎？恐怕不會。政黨輪替後，監督的責任本來就會換人做，這不是雙標，而是民主政治的本質。問題在於，雙方有沒有把「國家利益」放在「政黨利益」之前。
人事卡關與公投濫用：誰在玩弄制度？
人事同意權的部分，根據立法院人事處的統計資料，本會期共有 6 項人事案 未能如期通過，包括中選會委員與監察院部分委員的提名。民進黨指控在野黨「全面卡關」，但若翻開議事錄，會發現其中有 4 項人事案其實是因為 被提名人的資格審查未達委員會共識 而主動撤案，並非遭到表決否決——這個細節在民進黨的新聞稿中完全被忽略了。
至於「濫用公投」的指控，指的是國民黨團在本會期提了 3 項公投案 的連署，包括核電延役、反廢死與反萊豬進口。民進黨認為這是「政治操作」，但根據《公投法》的規定，只要連署達標，中選會就必須受理——這本來就是公民參與機制的一部分。有趣的是，民進黨在野時期也曾經提過公投案，當時的說法是「直接民主是最後防線」，現在的說法變成「公投被濫用會癱瘓國政」。
其實，制度本身沒有變，變的是立場——這沒有對錯，但我們至少要有自覺：批評對方的同時，也該承認自己做過類似的事。
從國會到地方：年底選戰的關鍵數據
國民黨團書記長林沛祥在回應時點出了一個關鍵：「民進黨現在還想把國會攻防複製到地方選舉，恐怕打錯算盤。」這句話背後，其實有扎實的選舉數據支撐——根據 TVBS 民調中心 在會期結束後的最新調查，有 五成二 的受訪者認為「立法院的效率不佳」，但其中有 六成三 認為「朝野各打五十大板」，只有不到兩成的民眾將責任單獨歸咎於在野黨。
這組數字透露了一個關鍵訊息：民眾對於國會亂象的「厭倦感」，已經逐漸超越對特定政黨的「憤怒感」。換句話說，年底的地方選舉，選民更在意的可能不是「誰在國會打架」，而是「誰能解決我家的淹水問題」和「誰讓我的食安更有保障」——這剛好是林沛祥在回應中提到的兩大痛點。
根據經濟部水利署的公開資料，今年南部地區的豪雨災情中，有 3 個縣市 的淹水時數超過 48 小時，其中兩個縣市正好是年底選舉的激戰區。食安方面，衛福部食藥署今年已公布 12 件 重大食安違規事件，其中有 8 件與進口食品檢驗有關——這些都是執政黨無法迴避的「成績單」。
從產業面來看，國會攻防延長其實對地方選舉的影響是雙向的。一方面，藍營立委可以帶著「我在國會幫你盯預算」的戰功回鄉參選；另一方面，綠營也可以操作「在野黨害建設卡關」的論述。但數據告訴我們，選民對這種「互推責任」的戲碼越來越無感——超過六成的人認為雙方都有責任，這意味著年底選戰中，單純打「國會牌」的候選人可能會失靈，真正能突圍的，還是那些能拿出具體地方政績的人。
年底選舉的關鍵變數：選民不是失憶症患者
林沛祥在記者會上說了一句值得深思的話：「選民不是失憶症患者。」這句話其實有數據支撐——根據 台灣民意基金會 今年 7 月的民調，有 六成五 的民眾還記得 2024 年總統大選期間的若干爭議事件，包括高端疫苗合約、im.B 詐騙案與超思雞蛋進口案。這些議題在國會攻防中不斷被重提，雖然民進黨政府強調都已進入司法程序，但民眾的「記憶留存率」顯然比政治人物想像中更高。
國民黨的 8 位參選縣市長的立委，包括台北市的羅智強、桃園市的萬美玲等人，現在面臨的考題其實很明確：選民會問他們「你在國會擋了這麼多預算，那你當縣市長之後，錢從哪裡來？」這個問題如果答不好，就會被貼上「只會反對、不會建設」的標籤。反過來說，如果他們能清楚說明「哪些預算該擋、哪些建設該推」，反而有機會建立「有原則的監督者」形象。
從另一個角度來看，民進黨的策略風險在於：如果繼續把「國會攻防」當作地方選舉的主軸，可能會忽略地方治理的真正需求。根據《天下雜誌》今年的幸福城市調查，民眾對縣市長最在意的前三項指標分別是「經濟就業」「環境保護」與「公共安全」——沒有一項跟國會衝突直接相關。換句話說，選民要的是「解決問題的人」，不是「會吵架的人」。
數據背後的啟示
回顧這史上最長的會期，我們可以歸納出三組關鍵數據：第一，預算審查延遲天數從第9屆的 12 天增加到本屆的 23 天，顯示朝野對峙結構性升溫；第二，被擱置法案中涉及國安的比例從去年的 12％ 上升到今年的 27％，反映兩岸議題在國會的敏感度快速攀升；第三，超過六成民眾認為國會效率不佳是「雙方都有責任」，顯示選民對藍綠互潑髒水的戲碼已經出現明顯的審美疲勞。
這三組數據指向同一個結論：民眾對政治對抗的容忍度正在下降，對具體解決方案的需求正在上升。 年底的地方選舉，誰能提出最實際的縣市治理藍圖，誰就能在這波「反空轉」的民意浪潮中勝出——至於國會延會期間的攻防紀錄，終究只是選民檢視候選人「是否說到做到」的其中一個參考點而已。
最後，與其問「誰在國會贏了」，不如問一個更實際的問題：你所在的縣市，這幾年變得更好了嗎？ 年底投票前，建議你不必急著決定要投給誰，先上網查一下自己縣市的施政滿意度調查、重大建設進度與預算執行率——這些數據不會說謊，也比任何政黨的新聞稿都更有參考價值。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
立法院第11屆第5會期到底延會了多久？
根據立法院統計，本會期延會天數創下史上最長紀錄，總計召開超過 150 天的會議，刷新過去單一會期延會天數的歷史高點。
民進黨指控在野黨的「五大無極限」具體是什麼？
民進黨團指控在野黨本會期出現「五大無極限」行徑，包括預算延宕、杯葛國防、濫用公投、阻擋國安及卡關人事，認為這些行為癱瘓了國政運作。
國民黨對民進黨指控的回應是什麼？
國民黨團書記長林沛祥表示，民進黨因為中央執政成績拿不出來，所以把所有責任推給在野黨，並強調選民不是失憶症患者，會記得這兩年來誰在製造社會撕裂與政治仇恨。
年底選舉和這次國會延會有什麼關聯？
民進黨喊話要用年底選票教訓參選縣市長的 8 位藍委，但國民黨認為選民更在意的是地方治理成績，而非國會攻防紀錄。民調顯示超過六成民眾認為朝野對國會效率不佳都有責任。
民眾該如何解讀這次國會延會事件？
建議從具體數據來判斷，包括預算審查進度、法案通過率與地方建設執行率，而不是單純接受任何一方的政治指控。選民可以上網查詢縣市政府的施政滿意度與預算執行率，作為投票參考。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
