國民黨高雄市長參選人柯志恩昨（26）日大動作邀請前內政部長、治水專家李鴻源，前往梓官區典寶溪實地勘查，並與在地議員、里長及地方人士舉行治水政策座談會。柯志恩在現場將矛頭指向中央政府，更以新北市汐止為例，聲稱治水重點「不是預算多寡」。然而，這番舉例隨即遭到熟悉地方建設脈絡的人士打臉——拿汐止經驗套用高雄，不僅歷史常識不及格，背後更凸顯了南北資源長期失衡的結構性問題。
柯志恩的汐止範本，為何成了歷史笑話？
要談汐止，就得先搞懂汐止是怎麼擺脫「汐止水鄉」惡名的。熟悉地方建設脈絡的人士指出，汐止治水的真正轉捩點，是2001年民進黨中央政府核定推動的員山子分洪工程，加上時任台北縣長蘇貞昌的通力合作，後續更投入數百億元特別預算，建置堤防、抽水站及河川整治等系統性工程，才逐步改善基隆河沿線水患。諷刺的是，當年李鴻源面對員山子分洪方案，曾公開質疑：「如果可行，國民黨廿年前就做了。」如今，這項建設已成為基隆河防洪最關鍵的工程。
換句話說，柯志恩口中「值得借鏡的汐止經驗」，本身就是中央投入鉅額資源的產物。一位不具名的地方人士直接點破：「柯志恩長期在北部發展，甚至參選過新北市立委，卻對汐止治水的歷史脈絡如此陌生，洋洋灑灑搬出來指導高雄，不知道站在她身旁的李鴻源作何感想。」
當「不要談預算」碰上「37.6億被砍」
柯志恩在座談會上狠嗆「不要談治水預算多寡」，這句話聽在高雄人耳裡，格外刺耳。為什麼？因為數字會說話。根據高雄市政府日前公布的資訊，116年度市政總預算受藍白惡修《財劃法》影響，計畫型補助較115年度減少123.42億元，其中水利局以37.6億元成為被迫減列最多的局處。
一邊是北部透過長年資源挹注精進治水，一邊是高雄在關鍵時刻經費面臨嚴重衝擊。該人士進一步質疑，柯志恩若真心關心高雄治水，更應該替高雄爭取資源，而不是一來抹煞市府公務團隊長年的努力、二來借題發揮抹黑中央政府。「在高雄需要更多資源時，叫高雄人不要談預算，只會讓人懷疑，是不是為了掩蓋自己配合國民黨鄭麗文、傅崐萁等人惡修財劃法，造成水利資源大幅受損的事實。」
編輯觀點：從產業面來看，柯志恩這次的「汐止論述」真正尷尬的，不是她舉錯例子，而是她不小心掀開了台灣治水議題的潘朵拉盒子——南北資源分配從來不是「能力問題」，而是「政治問題」。說真的，當一個候選人拿一個靠中央數百億挹注才成功的案例，來教訓一個即將被砍 37 億預算的城市，這種邏輯矛盾已經不是「失言」等級，而是對地方治理基本認知的斷層。如果連治水這種不分藍綠的民生議題都可以被拿來這樣操作，選民憑什麼相信她能好好幫高雄爭取經費？
治水沒有捷徑，但政治有算計
撇除這段歷史爭議，李鴻源確實具備水利專業，這點無庸置疑。問題在於，柯志恩的見獵心喜、錯誤舉例，恰好說明了一個殘酷的事實：治水沒有單一解方，更不可能複製貼上。典寶溪的流域特性、地質條件、降雨型態，跟基隆河完全是兩回事。把汐止經驗當成萬靈丹，要不是對高雄一無所知，就是刻意誤導選民。
該人士最後說得直白：柯志恩若真心關心高雄治水，更應替高雄爭取資源，而不是借題發揮抹黑中央政府。這句話背後，藏著一個更深的提問——當一個候選人連基本的事實查核都做不到，我們怎麼相信她進市府後，能做出正確的決策？
展望與影響：一場治水座談會，照出的是政治底色
這場座談會表面談的是水患，實際上照出的是政治人物對地方的理解深度。柯志恩的「汐止論述」之所以引發爭議，不只是歷史知識不足，更是因為它暴露了國民黨長期以來看待南北問題的視角——把北部的成功經驗視為普世價值，卻忽略了那些成功背後，往往是中央長期資源傾斜的結果。
對高雄人來說，治水不是選舉口號，是每年汛期的真實恐懼。當候選人忙著用北部經驗來「指導」南部時，或許更應該問的是：你願意為高雄爭取多少預算？你願意為高雄承擔多少責任？而不是在中央砍完預算後，反過來叫地方不要談錢。這場治水烏龍，或許會成為這次選舉中，關於「誰真正了解高雄」最經典的一堂課。
👉 你認為柯志恩的「汐止經驗」類比合理嗎？高雄的治水困境，究竟是資源問題還是治理問題？歡迎在留言區分享你的看法。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
柯志恩用汐止治水經驗來比喻高雄，問題出在哪？
問題在於汐止治水的成功，正是仰賴中央投入數百億元特別預算完成的員山子分洪工程，而柯志恩一方面拿這個案例當範本，另一方面卻要高雄「不要談預算」，邏輯自相矛盾。
員山子分洪工程是什麼？為什麼重要？
員山子分洪是2001年由民進黨中央政府核定、與時任台北縣長蘇貞昌合作推動的基隆河防洪關鍵工程，李鴻源當年曾質疑其可行性，如今已成為汐止擺脫水患的核心建設。
《財劃法》修法對高雄治水預算影響有多大？
根據高雄市政府公布資料，116年度計畫型補助較115年度減少123.42億元，其中水利局被減列37.6億元，是所有局處中衝擊最大的。
李鴻源在這次事件中的角色是什麼？
李鴻源是受邀的治水專家，具備水利專業背景，但因柯志恩錯誤的類比舉例，導致他過去對員山子分洪的質疑歷史也被重新翻出，處境尷尬。
高雄的治水問題和台北有什麼不同？
高雄的流域特性、地質條件、降雨型態與基隆河完全不同，治水需要因地制宜的系統性方案，無法直接複製北部的單一經驗。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
