六刀。每一刀都落在頭部與頸部。68歲的蘇姓男子，左手按住對方，右手揮舞菜刀，動作快到監視器畫面幾乎看不清。如果不是旁人衝上前拉開，下一刀可能就是割喉。而這一切的起點，只是一場廟會裡的口角。
2023年3月13日晚間，高雄某間宮廟正在舉行神明聖誕與求平安龜的活動。香煙繚繞、鑼鼓喧天，信徒們祈求的是一家平安。但蘇男與吳男兩人在廟內起了爭執，誰也說不清是為了什麼事——或許是推擠、或許是眼神、或許是幾句不中聽的話。蘇男氣得掉頭走人，卻不是回家消氣，而是回家抽出一把菜刀，蹲在吳男回家的必經之路上。
當吳男騎著電動自行車經過時，蘇男像獵人伏擊獵物般衝出，左手拉住吳男右手，右手舉刀就砍。頭部連續六刀，其中幾刀甚至瞄準脖子橫砍——那是人體最脆弱的位置，頸動脈一旦斷裂，失血致死不過是幾分鐘的事。吳男命大，閃過了致命一擊，但頭皮被砍出18公分的撕裂傷，縫了39針；左耳軟骨被割斷，縫了16針。醫護人員看到傷口時形容：「頭皮整個掀起來，筋膜層都露出來了。」
【編輯觀點】這起案件最令人不安的，不是暴力本身，而是蘇男在法庭上的說詞：「我以為他要打我，才拿刀防衛。」——一個人帶著菜刀埋伏在對方回家的路上，然後說自己是防衛？這種辯詞被法官直斥「毫無悔意」。從產業面來看，臺灣近年廟會衝突頻傳，從口角到刀光血影的距離，往往只有幾分鐘。問題不在於信仰，而在於衝突解決機制的失能。當社會缺乏讓情緒降溫的中介力量，任何一場廟會都可能變成刑案現場。
表象：廟會口角，一時衝動？
橋頭地方法院審理時，蘇男的辯護策略很清楚：主張自己喝了酒、長年患有焦慮症，當下以為吳男要攻擊他，拿刀只是「防衛」。他還說，兩人根本沒有宿怨，只是臨時起意想「教訓」對方，絕對沒有殺人的意圖。
這個說法，在法庭上撐了多久？大概只撐到法官按下監視器播放鍵的那一刻。
畫面中的蘇男，出手快、狠、準，每一刀都朝著頭頸招呼。法官在判決書裡寫得很直白：「若非民眾介入拉扯，蘇男不會停手。」也就是說，他停手的原因不是良心發現，而是被人硬生生拉開。一個「防衛」的人，會在對方已經被砍到頭皮掀開、耳朵見骨之後，還繼續揮刀嗎？
蘇男在法庭上反覆辯稱：「我真的沒有要殺他，只是想嚇嚇他。」但法官反問一句話，幾乎拆穿所有謊言——「拿菜刀砍脖子，叫做嚇嚇他？」
真相：無宿怨，不代表無殺意
蘇男上訴到高雄高分院，主打一張牌：兩人無宿怨。他的邏輯是，如果我真的想殺人，總該有個深仇大恨吧？我們不過是口角幾句，哪來的殺機？
但二審法官給了一個值得所有人深思的見解：無宿怨，不代表無殺意。一時的口角衝突，反而可能因為缺乏長期恩怨的「緩衝」，讓情緒在瞬間爆發到極致。更關鍵的是，法官認為判斷一個人有沒有殺人故意，不是看他跟對方認識多久，而是看「動手的方式」。
蘇男挑了什麼武器？菜刀。瞄準哪裡？頭跟脖子。砍了幾刀？六刀，而且持續到被人拉開。這種攻擊模式，在法律上的評價只有一種——殺意堅定。
一審重判7年，二審駁回上訴，全案仍可上訴。7年這個數字，對比吳男受到的傷害，對比蘇男在法庭上只願意拿出2萬元調解的態度，許多人都想問：這樣的重判，真的「重」嗎？
各方角力：法官、被告、受害者的三角習題
這起案件的量刑，其實折射出臺灣司法在殺人未遂案件中的經典難題。
檢方起訴的是殺人未遂罪，法定刑是5年以上、12年以下的有期徒刑。7年，落在中間偏重的位置。法官給出的理由有兩個：第一，攻擊部位是頭頸要害，手段兇殘；第二，犯後態度反覆、調解金額低到近乎羞辱——2萬元，連吳男的醫藥費都不夠。
但蘇男這邊也有話說。他的律師在上訴理由中指出，兩人確實只是臨時衝突，沒有預謀——「埋伏」是因為住在同一條路上，不是刻意守候。而且蘇男年事已高、有精神疾病史，7年刑期對一個68歲的人來說，幾乎等於無期徒刑。
你覺得呢？一個拿著菜刀砍人脖子的人，因為年紀大、因為有焦慮症，就該被輕放嗎？
一位不具名的刑事律師受訪時分析：「殺人未遂罪的『故意』認定，在實務上本來就是最困難的環節。蘇男的案子其實有個關鍵證據——監視器畫面。如果沒有影像，光靠被害人指述和被告辯詞，法官未必敢判到7年。這個案子告訴我們，證據科技在改變司法的面貌，而這未必是壞事。」
深層影響：廟會文化與暴力只在一線之間
這起案件不該只被當作單一社會新聞來看。它發生在廟會現場，發生的時間是神明聖誕——一個理應充滿祝福與平安的日子。而這不是個案。
高雄、台南、彰化，臺灣各地的宮廟慶典幾乎每個月都在上演。陣頭搶轎、信眾推擠、喝酒鬧事，衝突從來不少。但多數時候，這些衝突止於口角、推拉，或者最多幾拳。像蘇男這樣直接回家拿刀、蹲點埋伏、砍頭割耳的，並非常態——但它的出現，代表廟會衝突的「升級」已經從想像變成現實。
從宮廟管理角度來看，這是一個警訊。廟會活動的主辦單位，是否該思考在活動中納入更多的衝突管理機制？比如現場維持秩序的志工、更嚴格的飲酒管制、甚至對於已知有糾紛的信眾進行分流？
從一般民眾的角度來看，這起案件也戳破了一個迷思：「只是吵個架，不會怎樣。」事實是，當一個人情緒失控到某個程度，他會不會去拿刀，只取決於家裡廚房離他多遠。
未解之問：七年之後呢？
這起案件目前仍可上訴到最高法院。但不管最終刑度是7年、8年還是更少，有幾個問題不會隨著判決確定而消失。
第一，吳男的心理創傷誰來處理？他的頭皮縫合了、耳朵縫合了，但被一個同村鄰居在廟會後持刀追砍的陰影，需要多少年才能癒合？
第二，蘇男的精神疾病在整個過程中扮演什麼角色？法院沒有採納他的精神抗辯，但這不代表他的焦慮症與案件無關。臺灣的司法精神鑑定資源不足，許多案件中的精神狀況評估流於形式，這是結構性的問題。
第三，也是最重要的——我們要怎麼阻止下一個蘇男？一個68歲的人，在廟會跟人吵架後的反應不是找人評理、不是離開現場冷靜，而是回家拿刀。這背後有多少是個人素質問題，有多少是社區支持系統的失靈？
說真的，如果今天角色互換，你我在廟會被人嗆了幾句，我們會怎麼反應？生氣是一定的，但會不會氣到去拿刀？大多數人不會。問題是，那少數「會」的人，我們的社會有沒有機制在他們走到廚房之前，把他們攔下來？
這起案件的判決已經確定了刑度，但司法的任務從來不只是給出一個數字。它必須同時完成三件事：懲罰犯錯的人、安慰受傷的人、告訴社會這條線不能跨越。七年刑期完成了第一項，但後面兩項，法官幫不上忙——那是我們所有人的功課。
一個68歲的男人，為了幾句口角，拿刀砍斷鄰居的耳朵。一個法官，看著監視器畫面，判了七年。一個社會，看著新聞標題，驚呼「拜神拜到差點沒命」。
然後呢？然後我們關掉電視，繼續過我們的日子。直到下一次廟會，下一場衝突，下一把菜刀。
或者，我們可以開始問一個更根本的問題：在神明面前，我們到底在拜什麼？如果信仰無法讓人學會克制與寬容，那香燒得再多，平安龜求了再大，又有什麼意義？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
殺人未遂罪在臺灣最高可以判幾年？
刑法第271條殺人未遂罪的法定刑為5年以上、12年以下有期徒刑，情節重大者仍可能面臨接近上限的刑期，但實務上少有判到12年的極端案例。
廟會衝突中拿刀砍人，法官會怎麼認定有沒有殺意？
法官會綜合考量攻擊部位（是否為頭頸要害）、使用武器（刀械殺傷力）、攻擊次數與持續時間，以及是否遭他人制止才停手，來判斷被告是否具有殺人故意，而非僅聽信被告辯稱「只是想教訓」。
精神疾病可以作為殺人未遂的減刑理由嗎？
必須經過專業精神鑑定，證明被告在行為當下因精神障礙導致辨識行為違法或控制行為的能力顯著降低，法院才可能依刑法第19條減輕其刑，單純主張有焦慮症或飲酒通常不會被採納。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
