一隻驕傲的公雞，在政治叢林裡能活多久？
行政院前政委張景森上週在臉書的一段發文，把民眾黨主席黃國昌比作「驕傲的公雞」，還補了一刀：「需要犧牲自己成全別人的事情，哪輪得到黃國昌？」這句話之所以引發議論，不只是因為酸度夠嗆，更因為它精準戳中了民眾黨眼下最尷尬的難題——2026年台北市長這一局，到底誰來扛？誰又扛得起？
一場隔空交火，掀開的卻是民眾黨的傷口
事情是這樣的。黃國昌在8月25日民眾黨青年部的暑期營活動上，被問到張景森建議民眾黨「再徵召黃珊珊選台北市長、順便帶小雞」的看法，黃國昌當場回了一句：「張景森管太寬了，台灣民眾黨的事情還輪不到他說三道四。」
這話一出，張景森立刻在臉書上反擊。他不只說自己在民眾黨裡的朋友「說不定比黃國昌多」，更直指核心：民眾黨如果不在台北市提名自己的市長候選人，等於把唯一跟國民黨談判的籌碼拱手讓人。「就算談不成，自己用母雞把小雞帶起來，也不用去求國民黨施捨。」張景森這番話，與其說是在跟黃國昌鬥嘴，不如說是在對著民眾黨的支持者喊話。
「2022年她（黃珊珊）拿到34萬多票、將近25%得票率，這是貨真價實投進票匭的數字。」——張景森在臉書貼文中指出，黃珊珊是「最現成且經過台北市選民選票驗證過的人選」。
這組數字確實有意思。在藍綠夾殺下拿四分之一選票，證明黃珊珊在台北有一定基本盤。但問題來了：黃珊珊的票，有多少是「柯文哲的票」，又有多少是「黃珊珊的票」？隨著柯文哲身陷司法風暴，這25%還剩多少，恐怕連民眾黨自己心裡都沒底。
首先，張景森為何要「管這件閒事」？
張景森在貼文裡講得很直白，他「不是希望民眾黨垮掉，而是擔心民眾黨被國民黨吃乾抹淨」。
說真的，這番話從一個民進黨籍的前政委口中說出來，本身就夠諷刺了。但正因為他並非民眾黨員，反而能講出許多黨內人士不敢明說的實話。2024大選後的民眾黨，表面上有八席不分區立委，但在地方組織上幾乎是虛弱的。尤其台北市，黃珊珊2022年那場仗打得不差，但選後民眾黨在台北市議員的席次並沒有顯著成長，這說明「母雞夠強、小雞未必吃飽」的殘酷現實。
張景森的建議很務實：提名市長候選人，不完全是為了贏，而是為了讓議員候選人有個「精神寄託」，也是為了在藍白合的談判桌上，不至於連張像樣的牌都拿不出來。
再者，黃國昌的「驕傲」與張景森的「算計」
黃國昌回嗆「管太寬」，某種程度上是不得不為的政治表態。畢竟身為黨主席，如果任由外部人士對黨內提名指指點點，往後怎麼帶人？但張景森的回擊之所以犀利，是因為他拿「犧牲」兩個字來反將一軍。
張景森說：「自己承擔戰鬥風險，換取黨的生存空間，才是一隻真正驕傲的公雞。」這句話的弦外之音再清楚不過——黃國昌你敢不敢自己跳下來選台北市長？
這就戳到痛處了。黃國昌向來以「戰神」形象示人，在立法院砲火猛烈，但從政以來，他始終沒有真正投入過一場艱困的選舉。2016年他在新北市汐止區以「區域立委」身分當選，但那已經是十年前的事。之後他轉入不分區、加入民眾黨，始終維持著一種「評論者」而非「參戰者」的姿態。
「一直以來，黃國昌展現的姿態就是一隻驕傲公雞的模樣。但自己承擔戰鬥風險，換取黨的生存空間，才是一隻真正驕傲的公雞，不是嗎？」——張景森在臉書上如此反問。
張景森等於是把話挑明了講：你黃國昌如果這麼在乎民眾黨的未來，為什麼不自己跳下來？如果連黨主席都不願意承擔敗選的風險，憑什麼要求黨員們賣命？
再者，黃珊珊真的是「最現成」的選項嗎？
張景森自己也說了，提黃珊珊「主要不是因為喜歡她」，而是因為她是「經過台北市選民選票驗證過的人選」。這個邏輯務實到近乎冷酷，但確實有它的道理。
不過話說回來，2026年的台北市長選舉，結構上對民眾黨來說比2022年更艱難。蔣萬安力拚連任，民進黨勢必會推出強棒應戰，在藍綠兩大黨的夾擊下，第三勢力能拿到的空間只會更小，不會更大。黃珊珊上次拿25%，這次即便再戰，能守住20%就算不錯了。而如果得票率連兩成都不到，對民眾黨來說，這筆帳怎麼算都不划算。
有趣的是，張景森在貼文最後補了一句：「雖然我很討厭黃國昌，但是如果黃國昌願意親自下來選，我也是贊成的。」這句話表面上像是退讓，實際上卻是另一記軟釘子——他把「誰來選」的問題，變成了「誰敢選」的人格檢視。
最後，這不只是台北市的問題
把鏡頭拉遠一點看，這場「公雞互啄」反映的是民眾黨更深層的困境。2026年地方選舉是民眾黨在2024大選後的第一次全國性檢驗。如果連台北市這個「根據地」都拿不出像樣的市長候選人，其他縣市的議員選舉只會更難打。
從組織發展的角度來看，民眾黨現在最需要的不是「求勝」，而是「求存」。所謂求存，就是透過提名和參選，維持政黨的能見度、動員能力和談判籌碼。張景森建議的邏輯，其實就是這個思路——提名市長候選人不是為了贏得市長，而是為了贏得議員席次，以及保住政黨的主體性。
但問題在於，這樣的「戰略性提名」需要有人願意當炮灰。而台灣政治史上，願意當炮灰的黨主席，屈指可數。
編輯觀點
張景森這番話，與其說是給民眾黨的建議，不如說是對黃國昌的「人格壓力測試」。他用「犧牲」兩個字，把黃國昌逼到一個不得不表態的角落。從產業面來看，民眾黨現在面臨的抉擇，跟許多新創公司在資源耗盡前的困境很像——你要押注在明星產品上孤注一擲，還是用有限的資源打一場「維持聲量」的防衛戰？黃國昌迄今的選擇，顯然是前者：他更傾向鞏固自己在立法院的影響力，而非投入一場勝算不高的地方選舉。但政治跟商業一樣，有時候「親自下場」本身，就是最好的品牌行銷。如果黃國昌連2026都不選，2028他要拿什麼說服選民「這次不一樣」？
2026台北市長，民眾黨的三條路
綜合以上分析，民眾黨在2026年台北市長這一局，大概有三條路可以走：
- 第一條：再度徵召黃珊珊。最安全、最現成的選項，但天花板明顯，且可能被貼上「沒有新陳代謝」的標籤。
- 第二條：黃國昌御駕親征。風險最高，但一旦參選，無論輸贏都能展現黨主席的決心，對議員選情有最直接的拉抬效果。
- 第三條：不推人，與國民黨合作。這是最務實但也最危險的選擇，等於把台北市的政黨主體性拱手讓人，長期而言對民眾黨的品牌傷害最大。
從張景森的發言來看，他顯然認為第一條或第二條都比第三條好。而黃國昌的「管太寬」回應，某種程度上透露了他對第一條路線的保留態度——如果他真的那麼屬意黃珊珊，大可直接說「謝謝指教」，而不是動氣回嗆。
2026年8月的現在，距離選舉還有大約三個月，民眾黨的台北市長人選依然懸而未決。張景森這番話，無論黃國昌聽不聽得進去，至少把一個核心問題赤裸裸地擺在檯面上：一個需要靠「母雞帶小雞」的政黨，如果連母雞都不願意站出來，那這個政黨的未來，還能寄望誰？
你覺得，黃國昌該不該自己跳下來選台北市長？還是說，民眾黨應該再次把希望寄託在黃珊珊身上？這不只是黃國昌一個人的選擇，也決定了台灣第三勢力在2026年之後，還能不能繼續在地方政治中保有一席之地。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
張景森為什麼要建議民眾黨徵召黃珊珊選台北市長？
張景森認為民眾黨必須提名自己的市長候選人，這是跟國民黨談判唯一有用的籌碼，同時也能用「母雞」拉抬議員「小雞」的選情，避免被國民黨「吃乾抹淨」。
黃珊珊2022年台北市長選舉的得票表現如何？
2022年黃珊珊參選台北市長，拿到超過34萬票，得票率將近25%，是貨真價實經過台北市選民選票驗證過的人選。
黃國昌為什麼不直接答應參選台北市長？
黃國昌目前以黨主席身分在立法院發揮影響力，投入台北市長選舉意味著承擔敗選風險，且需要將重心從國會轉移到地方選戰，這涉及個人政治規畫與黨內權力布局的雙重考量。
張景森和黃國昌之間有什麼過節嗎？
張景森在臉書發文中直言「很討厭黃國昌」，兩人分屬不同政黨，政治立場與行事風格長期不合。張景森這次的發言與其說是建議，更像是對黃國昌領導風格的公開質疑。
2026年台北市長選舉對民眾黨為什麼重要？
2026年地方選舉是民眾黨在2024大選後的首次全國性檢驗，台北市被視為民眾黨的「根據地」，如果連台北市都無法推出像樣的市長候選人，將嚴重影響政黨聲勢與其他縣市議員的選情。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
