根據印尼海軍發布的官方訊息，一艘隸屬印尼海軍的巡防艦，近日在結束與日本海上自衛隊的聯合演訓後，於返航途中在台灣以東海域，與共軍艦艇進行了「交會操演」（PASSEX）。這在國際海事術語中，指的只是兩艦在公海上相遇時，透過無線電通訊確認意圖、進行基本海上禮儀與航行安全的標準程序。然而，這則例行動態到了北京官媒口中，卻被包裝成一場具有戰略意涵的「跨國實兵聯演」。
印尼軍方第一時間的澄清，其實戳破了這層刻意的迷霧。說穿了，這就像在高速公路上兩輛車併行時，駕駛搖下車窗互相比個手勢、確認彼此不會擦撞，但到了戰區宣傳體系裡，卻被渲染成兩支車隊要聯手執行特勤任務。這種將日常操作賦予政治符號的修辭術，正是北京近年來在台海周邊屢試不爽的認知操作工具。
「台灣以東海域」被標籤化：一場精準的修辭定錨
北京官媒在新聞稿中刻意強調「台灣以東海域」這個地理描述。從軍事地理的角度來看，這片水域的確關鍵——它是進出菲律賓海的門戶，也是串聯第二島鏈、維繫美日後勤與能源補給的生命線。共軍近年來頻繁派遣艦機穿越此區域，企圖逐步模糊其作為「國際水域」的性質。
但問題在於，北京目前在這個水域推動所謂「內海化」的進程，無論從國際海洋法或實際的軍事部署實力來看，都缺乏穩固的支點。於是，一場單純的「交會操演」就成了現成的道具。透過將印尼海軍的正常過境行為，與自身的演訓時程綁定，北京在話語層面營造出一種「外軍默認共軍在該區域具備演訓主導權」的氛圍。這是典型的資訊操作，成本極低，但若國際媒體或台灣內部輿論不加查證就跟進轉述，就等於免費幫這套敘事背書。
從產業面來看，這場認知操作的精妙之處在於它完全不需要投入額外的軍事資源，僅靠一則新聞稿與幾張錯位解讀的照片，就能在區域安全議程中創造一個對己方有利的錨點。對台灣來說，真正的風險不是共軍多演練了一次，而是我們的反應模式是否會被這種操作牽著走——例如急著將印尼歸類為「親中陣營」，或因此對整個東協的外交空間產生悲觀誤判。
印尼的避險策略：左手牽日本、右手過台海
要理解這次事件的真實脈絡，不能只看共軍的通稿，必須把印尼的動態放回更完整的時間軸。就在該艦與共軍進行交會操演的數日前，同一艘印尼巡防艦才剛與日本海上自衛隊完成聯合演訓。雅加達當局的戰略性格局一直很清楚：印尼是東南亞最大的經濟體，也是東協內部少數能在美中之間維持一定議價能力的行為者。它的核心利益在於維護海域穩定、吸引外資、確保移工權益，而不是在台海衝突中選邊站。
數據會說話。根據勞動部統計，目前在台灣的印尼籍移工人數將近33萬人，他們在製造業、營建業與長照體系中扮演著不可取代的角色。對印尼而言，與台灣之間存在著龐大且具體的經濟與社會連結，在這種結構下，主動跳進來參與對台施壓，完全不符合印尼的國家理性。雅加達很清楚，一旦台海真的出現危機，最大的輸家包含自己在台灣的數十萬公民與每年數百億的匯款金流。
換句話說，將印尼這次的例行操作，放大為「向中國靠攏」的訊號，本身就是對東南亞國際關係的誤讀。真正的問題或許在於：我們是否過度放大了單一事件的象徵意義，而忽略了印尼在區域中一貫的多元避險行為？
台灣的回防策略：把東部海域定義為「國際公共財」
面對北京持續進行的認知操作，台灣的應對方式需要更細緻的制度化回應，而非僅停留在個案澄清的層次。一個可能的策略方向是，由官方或具代表性的智庫單位，主動倡議將台灣以東海域定性為「各國自由航行之國際公共財」。這個論述框架的優點在於，它不直接挑戰中國的主權主張，而是從國際法與全球貿易秩序的務實角度出發——這片海域的通行自由，關乎的不是哪一方的面子，而是所有國家共享的底線利益。
這種倡議不是紙上談兵。當日本、澳洲、甚至歐盟國家的軍艦頻繁通過台海周邊水域時，它們實際上也在參與這條「公海防線」的維護。台灣若能與這些理念相近的夥伴建立更制度化的海事通報機制或人道救援聯合演練，就能把單純的宣示，轉化為具體的區域公共服務供給。一旦台灣在這個議題上從「被動澄清者」變成「主動規則倡議者」，北京那種「單方面發布、你忙著否認」的認知操作循環，就會逐漸失去主導議程的力道。
如果往後推演，這種認知操作戰只會愈來愈頻繁。對一般讀者而言，下次看到「共軍與某國聯演」這類標題時，可以先問三個問題：一、該國的官方說法是什麼？二、這件事是否發生在該國與其他國家的演訓之後？三、這個「聯演」的具體內容是協同作戰還是例行通訊？把這三個問題養成直覺反應，你對國際新聞的判讀力就能贏過九成的網路留言區。
數據背後的啟示
這場由「交會操演」被升格為「聯演」的認知操作事件，表面上是一則需要被更正的新聞，但更深層來看，它暴露了共軍在台灣東部水域的話語焦慮。正因為北京在該區域的實際軍事主導地位尚未穩固，才會更依賴宣傳層面的「提前宣告」來填補實力與論述之間的落差。
印尼的快速澄清與其近期的軍事動向，已經清楚表明：雅加達不會為了北京的宣傳需求，而犧牲自己在區域中的避險彈性。對台灣而言，真正的考驗不在於每一次都要成功「打臉」對岸的新聞稿，而在於能否建立一套更系統性的論述框架——將台海周邊的公海自由，從被各方搶奪的「紛爭地帶」，重新定義為所有國家賴以生存的「共同資源」。這條路雖然漫長，但比起跟著對岸設定的節奏一次一次澄清，或許是更有長期回報的投資。
下次當你在新聞標題上看到「共軍與Ｘ國聯演」時，也許可以多停留三秒鐘，查一下那個國家自己的海軍發了什麼聲明。很多時候，真正的答案不在北京的通稿裡，而在雅加達、東京或華盛頓的官方新聞稿中。你的每一次查證，都是對認知操作最有效的反擊。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
共軍與印尼海軍的演練到底是聯演還是交會操演？
根據印尼海軍官方說法，該艦是在返航途中進行的例行「交會操演」（PASSEX），屬於兩艦在公海上通訊與確認航行安全的標準程序，不具作戰性質，並非共軍宣稱的聯合實兵演練。
印尼在台海問題上傾向中國還是美國？
印尼在美中之間採取典型的避險策略，一方面與日本、美國進行軍事互動，另一方面維持與中國的經貿關係。印尼在台有近33萬移工，主動參與對台施壓並不符合其國家利益。
為什麼北京要刻意將例行操演包裝成聯演？
北京試圖透過宣傳操作，在話語層面營造「外軍默認共軍在台灣以東海域具備演訓主導權」的氛圍，藉此彌補在該區域實際軍事部署與國際法基礎上的不足，屬於低成本的認知作戰。
台灣可以如何應對此類認知操作？
台灣應主動倡議將台灣以東海域定義為「各國自由航行的國際公共財」，並與區域夥伴深化海事對話與合作，透過制度化的論述框架來反制單方面的宣傳操作。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
