行政院長卓榮泰今（24）日一句「這幾天只能用電話跟地方聯繫」，引爆與民眾黨主席黃國昌的最新一輪交鋒。面對南部連日豪雨造成的淹水災情，卓榮泰將勘災行動受限歸因於立法院刪減預算，特別是行政院一筆553萬元的「施政推展聯繫費」遭砍。黃國昌則以近乎嚴厲的措辭反擊，直指官員「有錢有閒四處輔選」，碰上水災卻喊沒錢勘災，根本是「侮辱台灣社會智商」。這場中央與在野黨之間的爭論，表面上是預算之爭，實則將再次檢視過去幾年政府編列的龐大治水預算，究竟有沒有發揮應有的作用。
從「親自勘災」到「電話聯繫」：兩個月的轉變
黃國昌在發言中，刻意對比了兩個時間點。兩個月前，同樣因連日豪雨造成高雄嚴重災損，卓榮泰親赴現場，當時他說的是「時間不等人，如果預算沒通過，災害來臨的時候就會束手無策」。兩個月後的今天，南高屏地區再度多處淹水，卓榮泰的回應卻變成「基於立法院刪減預算的結果，只能用電話聯繫」。這種從「親臨前線」到「隔空喊話」的轉變，讓黃國昌批評邏輯錯亂。
行政院發言人稍早說明，之所以無法比照過去動員人力與資源，是因為行政院有一筆553萬元的「施政推展聯繫費」預算被立法院刪除，導致面對突發災情時「少了一項行政支援資源」。黃國昌則質疑，如果按照行政院的邏輯，兩個月前總預算根本還沒通過，卓榮泰又是如何去勘災的？這個反問，確實打中行政院說法中的矛盾點——預算有無通過，顯然不是能否勘災的唯一條件。
編輯觀點：從產業面來看，553萬元的聯繫費在整個中央政府預算中確實是九牛一毛，但行政院將「無法勘災」與這筆預算刪減直接掛鉤，在民眾眼中很容易被解讀為「甩鍋」立法院。說真的，如果政府真心想勘災，派人南下需要的不是553萬的聯繫費，而是一個決策。這種將行政作業失能簡化為預算不足的論述，不但無法說服社會大眾，反而會讓治水預算的執行績效再次被放大檢視——畢竟，過去幾年投入的上千億治水經費，才是真正該被追究的焦點。
上千億治水預算，每逢大雨人民依舊苦不堪言
黃國昌在批評中提出了一個關鍵數字：民進黨政府已經投入上千億預算治水，但每逢大雨，人民依舊苦不堪言。這個指控並非沒有根據。從前瞻基礎建設中的水環境建設，到各年度的水利工程預算，政府近年確實編列了大量經費用於防洪排水、河川整治與雨水下水道改善。但問題在於，這些錢花下去之後，具體的績效指標是什麼？民眾感受到的淹水頻率與面積，是否真的有顯著下降？
黃國昌也點出另一個事實：治水所需的預算，無論是年度預算或特別預算，立法院都大力支持。換句話說，立法院在治水這件事情上並沒有卡關，真正該檢討的不是預算有沒有編，而是預算執行之後的成效。黃國昌批評卓榮泰「找不到理由可以卸責，反而繼續為自己的無能找藉口」，用詞雖然辛辣，但確實點出一個值得深思的問題：當政府已經投入大量資源，災情卻沒有明顯改善時，究竟是錢花得不夠，還是錢花錯了地方？
- 治水預算規模：近年政府投入的治水經費涵蓋河川整治、雨水下水道、抽水站維護等多個面向，總金額確實超過千億。
- 執行績效疑慮：多次豪雨事件顯示，部分地區的淹水問題仍未獲得根本性改善，預算效益受到質疑。
- 政治責任歸屬：災害發生時，中央與地方的責任分工與資源調度機制，需要更明確的規範。
蘇貞昌的「天公伯說」：一場關於責任的政治遺產
黃國昌在發言最後，引用了前行政院長蘇貞昌曾說過的一句話：「天公伯很公平，人做得好就沒淹水，做不好就淹水。」這句話在當年曾引發熱烈討論，有人認為這是將天然災害過度簡化為人為因素，也有人認為這凸顯了執政者對治水成效的自信。如今這句話被黃國昌重新翻出來，顯然是要提醒卓榮泰：同樣的執政團隊，當年的自信去了哪裡？
話說回來，治水本來就不是一件簡單的事。極端氣候帶來的瞬間暴雨強度屢創新高，再先進的防洪設施都可能面臨極限。但問題在於，政府面對災情時的第一反應，不應該是急著找預算被刪的藉口，而是應該拿出具體的應變方案和長期的改善計畫。黃國昌的批評雖然帶著濃厚的政治攻防色彩，但他提出的質疑——為什麼有錢輔選、沒錢勘災——確實觸及了民眾對政府資源分配優先順序的根本信任問題。
行動呼籲：我們需要的是「會勘災」還是「會治水」的政府？
這整起事件的真正核心，其實不是553萬的聯繫費該不該刪，也不是卓榮泰該不該親自南下。真正的問題是：我們要的是一個「會勘災」的政府，還是一個「會治水」的政府？勘災是表面功夫，治水才是根本。如果下一次豪雨來襲，我們還是在同一個地點看到同樣的淹水畫面，那就代表整個體系出了問題。
下次當你看到政治人物站在淹水的街道上拍照時，不妨問問自己：他去年站在這裡說過的話，實現了沒有？如果他去年承諾的排水工程還沒動工，那他今天來這裡的意義是什麼？這是每一位選民都可以自己做的功課。政府也應該主動公開各項治水工程的進度與績效數據，讓民眾可以客觀檢視預算執行的成果——畢竟，透明度才是化解信任危機最好的方式。
展望與影響：預算攻防背後的治理危機
這起事件短期內恐怕不會落幕。隨著選舉腳步接近，中央與地方的資源分配、災害應變能力的政治責任歸屬，勢必將成為接下來的攻防焦點。對行政院來說，與其將勘災能力受限歸咎於一筆被刪減的聯繫費，不如重新盤點整體治水預算的執行績效，拿出具體的改善數據和計畫，才能真正回應社會的質疑。
對在野黨而言，單純批評「有錢輔選、沒錢勘災」雖然具有政治殺傷力，但如果能進一步提出具體的治水政策建議與預算監督機制，將更能贏得中間選民的認同。長遠來看，極端氣候只會越來越頻繁，治水不是一次性的工程，而是需要持續投入、不斷檢討的長期工作。這場政治口水戰是否能轉化為實質的政策討論，將是決定台灣未來防洪韌性的關鍵。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
行政院的「施政推展聯繫費」是什麼？為什麼被刪除會影響勘災？
「施政推展聯繫費」是行政院用於各部會間協調聯繫、緊急行政支援的業務經費。今年度該筆553萬元的預算遭立法院刪除，行政院表示這導致突發災情時「少一項行政支援資源」，但外界普遍質疑勘災行動與這筆經費的直接關聯性。
台灣近年投入多少治水預算？為什麼淹水問題還是沒有解決？
近年政府投入的治水相關經費累計超過千億元，涵蓋前瞻水環境建設與年度水利工程。然而極端氣候導致瞬間暴雨強度屢創新高，加上部分工程進度落後或設計標準不足，導致部分地區淹水問題仍未根本改善。
黃國昌批評的「官員四處輔選」指的是什麼？
黃國昌指的是行政院官員在選舉期間頻繁下鄉為民進黨提名的縣市長候選人站台輔選，對比南部發生水災時卻以預算被刪為由無法勘災，質疑政府資源分配的優先順序有問題。
卓榮泰「電話勘災」的說法有法律或預算上的依據嗎？
卓榮泰的說法是政治性的政策說明，並非法律規定。預算被刪減確實可能影響部分行政資源的調度，但災害應變的主要經費與權責仍依《災害防救法》相關規定辦理，中央與地方政府的應變機制並未因該筆預算刪除而停止運作。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
