根據教育部青年發展署最新統計，「青年百億海外圓夢基金計畫」自2024年推動以來，累計已核定超過新台幣120億元經費，預計協助上萬名台灣青年赴海外研修、實習與創業交流。這筆堪稱台灣史上最大規模的青年海外補助計畫，卻在新竹市第一梯次出團名單公布後，引爆「球員兼裁判」的質疑聲浪。
新竹市政府勞工及青年處青年發展中心今年透過該計畫提出「I-3-4創業家特攻隊-美國亞利桑那州」新創團隊及職能培力計畫，總計15個公費名額全額補助赴美，錄取者涵蓋新竹市與全國各地青年。但讀者向本刊投訴指出，這15名錄取學員中，至少有2名現任新竹市政府聘任的青年委員，質疑評選過程存在黑箱作業。
數據發現：15人名單中現任委員佔比13.3%
根據新竹市勞青處提供給本刊的回應，今年度「創業家特攻隊」美國亞利桑那州計畫共錄取15名學員，其中「有2名現任青年委員」。換算下來，青年委員在錄取名單中的佔比為13.3%。而目前新竹市青年委員總人數約為20至30人，對比新竹市符合報名資格的青年人口（18至35歲約15萬人），青年委員的錄取率確實明顯高於一般青年族群。
投訴者進一步指出，爭議核心不在於青年委員「能不能申請」，而是「誰來審查」以及「審查機制是否透明」。該計畫的評選流程分為兩階段：第一階段由教育部青年發展署進行書面資格審查，第二階段則由2名外聘委員加上提案方1名委員共同評選。關鍵問題在於——提案方就是新竹市勞青處青年發展中心，而該中心正是青年委員的業務主管機關。
【編輯觀點】這起事件表面上是「自肥疑雲」，但本質上是制度設計的結構性問題。教育部百億圓夢計畫立意良善，卻在地方執行層面出現「裁判兼球員」的灰色地帶。當青年發展中心既是計畫提案者、又掌握評選委員的組成權力、同時還肩負青年委員的聘任與考核職責，三個角色疊加在一起，就算程序完全合法，外界也難以信服。我認為新竹市勞青處應該做的不是強調「程序都合法」，而是主動公開評選會議紀錄、委員名單與評分標準，甚至比照公共工程委員會的採購評選機制，建立更嚴格的利益迴避與外部監督機制。否則，再多的經費投入都只會淪為「自己人分大餅」的政治口水，反而傷害了真正需要資源的年輕人。
數據發現：三分之二名額保留給新竹市，全國競爭名額僅5個
根據新竹市勞青處的回應，該計畫的15個名額中，「3分之2名額優先提供竹市青年報名，3分之1名額開放給全國各縣市青年報名」。也就是說，真正開放給全國競爭的名額只有5個，其餘10個是在新竹市內部競爭。
這樣的配額設計本身沒有問題——畢竟計畫經費來自地方提案，優先服務地方青年是合理的。但問題在於，當內部競爭的10個名額中出現了2名青年委員，而這些青年委員平時又與勞青處密切互動、熟悉提案方向與評選偏好時，外界自然會產生「資訊不對稱」的質疑。投訴者就直言：「青年委員是否掌握特定的申請格式，藉此獲入選？」
教育部青年發展署的官方統計顯示，該計畫全國整體錄取率約為18.7%，部分熱門國家的競爭激烈程度甚至低於10%。在這種高競爭環境下，任何一個「自己人錄取」的案例，都容易被放大檢視。
解讀意義：信任赤字比程序瑕疵更致命
新竹市勞青處在回應中強調，所有報名青年都適用「相同申請資格及評選程序」，2名錄取的青年委員也「循相同程序參與評選，未因青年委員身分獲特殊待遇」，且返國後需舉辦成果發表會分享學習成果。從程序正義的角度來看，這些說法沒有問題。
但公共資源的分配從來就不只是「程序合法」就能過關，還需要「程序透明」與「社會信任」。投訴者提出的幾個問題非常關鍵：「誰擔任評審？跟青年委員認不認識？有沒有利益迴避？」這些問題的答案，勞青處在回應中完全沒有觸及。
說真的，青年委員絕對有權利申請任何公開補助計畫，這是他們作為國民的權利，不應因為身兼公職身分就被剝奪。但當他們申請的是自己業務主管機關所提案的計畫時，就必須用更高的標準來面對外界的檢視。否則，就算完全沒有違法，社會的「信任赤字」也會讓整個計畫蒙上陰影。
產業影響：百億圓夢計畫的制度壓力測試失敗？
教育部青年發展署的「青年百億海外圓夢基金計畫」是台灣近年來少見的大手筆青年政策，目標是每年送出一萬名青年出國圓夢。但如果地方執行端頻繁出現此類爭議，不僅會消耗社會對該計畫的支持度，也可能讓立法院在審查後續預算時更為嚴格。
從制度設計的角度來看，該計畫將審查權部分下放給地方政府，確實有助於貼近地方需求，但也同時產生了「地方政府同時是裁判（審查）與球員（提案）」的角色衝突。以本案為例，新竹市勞青處青年發展中心自己提案、自己參與評選組成、自己的青年委員錄取——即便一切都合法，但觀感上的問題已經造成了。
有趣的是，根據教育部青年發展署的資料，2025年度該計畫的申請人數較前一年成長了42%，顯示年輕世代對海外經驗的需求極為強烈。在資源有限、申請者眾的情況下，任何「不公平」的質疑都會被放大。如果地方政府無法建立更嚴謹的透明機制，最終受害的還是那些真正需要這筆資源、卻沒有「內部關係」的普通年輕人。
換個角度想，如果今天錄取的是2名來自弱勢家庭、或非都會區的一般青年，這則新聞根本不會成立。正因為錄取者具有「青年委員」這個標籤，才讓整個計畫的公平性被重新檢視。這也提醒了所有執行政府補助計畫的單位：在公共資源的分配上，程序透明與社會信任，比程序合法更難做到，但也更重要。
行動呼籲：如果你是申請者，請要求這三件事
寫到這裡，我想對所有有意申請這類政府補助計畫的年輕人說：你的權利要靠自己爭取。如果你對評選過程有疑慮，請勇敢站出來要求主辦單位做到以下三件事：
- 公開評選委員名單與專業背景——讓外界知道誰在打分數，他們的專業是否與計畫領域相符
- 公布評分項目與配分比重——讓申請者知道「怎麼被評分」，而不是在黑暗中摸索
- 建立明確的利益迴避申報機制——所有評選委員與提案單位成員，都應主動申報與申請者是否存有利益關係
政府每年投入上百億經費在青年政策上，這筆錢來自納稅人，每一個公費名額都應該經得起最嚴格的檢視。如果你是年輕人，不要覺得「申訴也沒用」，正是這種沉默，才讓灰色地帶有存在的空間。
數據背後的啟示
新竹市這起青年委員爭議，表面上是15個名額中有2名「自家人」的問題，但背後反映的是台灣政府補助計畫在「地方執行端」的制度性漏洞：當計畫提案者、審查參與者、與受補助對象之間存在「行政隸屬」或「業務合作」關係時，既有的利益迴避機制顯然不足以消除外界的疑慮。
教育部青年發展署作為該計畫的中央主管機關，不應只負責撥款與書面審查，更應該建立一套全國統一的評選透明規範，包括強制公開評選委員名單、評分紀錄、以及利益迴避聲明書。否則，類似新竹市的爭議只會在其他縣市反覆上演，最終侵蝕的將是年輕人對政府資源分配公平性的信心。
根據教育部青年發展署的統計，該計畫截至2025年底已補助超過8,000名青年出國，2026年的目標是突破一萬人。在規模持續擴大的同時，建立更嚴謹的監督與透明機制，已經不是「建議」，而是「必要」。否則，這百億經費培養出來的不是台灣的國際人才，而是社會對政府的不信任。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
青年委員可以申請青年百億圓夢計畫的補助嗎？
可以。青年委員只要是符合年齡與資格條件的中華民國國民，就有權利申請該計畫的補助，法律並未禁止青年委員申請公費補助計畫。
新竹市青年委員爭議的具體問題是什麼？
爭議核心在於2名現任青年委員錄取了由新竹市勞青處青年發展中心自己提案的計畫，而勞青處同時也是青年委員的業務主管機關，外界質疑評選過程中可能存在利益迴避不足與資訊不對稱的問題。
教育部青年百億圓夢基金計畫的總經費規模是多少？
該計畫總經費為新台幣100億元，截至2025年底已累計核定超過120億元（含後續追加預算），預計協助上萬名台灣青年赴海外進行研修、實習與創業交流。
如果覺得補助計畫評選不公，可以向誰申訴？
可以向主辦的地方政府勞工或青年主管機關提出書面異議，也可向教育部青年發展署反映，或向監察院陳情。建議同時保留申請文件與評選通知等相關資料作為佐證。
政府補助計畫的利益迴避機制是怎麼規定的？
依《公職人員利益衝突迴避法》及相關行政命令，評選委員與申請人間若存在配偶、親屬或共同事業等關係，應主動迴避。但實務上對於「業務指導關係」是否構成利益衝突，法規仍存在模糊空間，這也是本案引發討論的原因之一。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
