115年度總預算「凌遲」三讀：國會鬧劇下，在野黨的政治算計與民意反噬？

當115年度總預算終於在立法院三讀通過，這場耗時甚久的「凌遲鬧劇」看似落幕，但它在臺灣政壇劃下的傷痕，以及背後所揭露的權力遊戲與民意反噬，才正要浮現。許多人可能覺得，國會吵吵鬧鬧是常態，不過這次的預算攻防，卻讓不少旁觀者看傻了眼，甚至連在野黨的支持者都開始感到困惑。

究竟這場預算大戰，除了拖延之外，還凸顯了什麼？又真正訴求了什麼？這背後，或許有著比表面更複雜的政治盤算。

表象：一場漫長的「凌遲」鬧劇

說真的，臺灣的國會一直都挺熱鬧，政治力量的赤裸對抗，大家也見怪不怪了。不過，這次115年度總預算的審議過程，卻被形容為一場「凌遲鬧劇」，從頭到尾都經不起檢視。這跟過去民進黨在審議服貿時的攻防相比，有著本質上的不同。

當時，儘管民進黨也曾動用逐條審查、決議撤銷318審查會等手段，但他們的訴求有理，方向清楚，反而爭取到不少中間選民甚至淺藍支持者的認同。反觀這次，國、眾兩黨的策略，似乎更像是「占著茅坑不拉屎」，不僅愧對國民，恐怕也難以對自己的支持者交代。

可帶走的知識點：國會攻防的有效性，不僅在於手段，更取決於其背後訴求的合理性與清晰度。

真相：財劃法爭議下的權力遊戲

這場預算杯葛的「從頭」說起，在野黨祭出了軍人、警消待遇以及財政收支劃分法（簡稱財劃法）下的地方補助款為由，堅決反對預算付委。其中，財劃法的爭議尤其引人注目。

第11屆國會以來，國、眾兩黨多次修正財劃法，先是於113年12月20日三讀通過，聲稱要下放地方財源，卻因法制文字公式出錯，又於114年11月12日進行了二次修法。這些修法加上114年總預算的統刪，對中央造成了極大的財政壓力。行政院為此反制，變更了115年統籌分配款、一般性及計畫型補助款的整體架構，甚至將一般性補助款引入了申請審查制，力求彈性。

不過，行政院隨後釋出了善意，於114年11月20日通過了政院版的財劃法，並公開根據該版預算的試算。這份試算顯示，115年三項補助款共計1兆2,002億元，已與國、眾兩黨主張的1兆4,296億元相去不遠。更重要的是，政院版將一般性補助款的基礎財政需求公式入法，形同不再堅持申請審查制。

然而，在野黨卻對這份善意「完全不鳥」，這不禁讓人質疑，所謂的「下放地方財源」之說，究竟是真心為地方著想，還是純粹的政治鬥爭藉口？如果國、眾兩黨當時能採納政院版本據以修法，不僅能弭平拉鋸，政府還可能按照試算重編115年總預算，外界對他們的杯葛觀感，或許也就不會那麼差了。

可帶走的知識點：預算審議過程中的技術性議題，常被用作政治角力的籌碼，模糊了公共政策的實質討論。

各方角力：黨團運作的失靈與矛盾

再從預算審議「到尾」來看，國民黨內部的矛盾也浮上檯面。立法院長韓國瑜在協商時，曾怒斥國民黨總召傅崐萁既不出席，乾脆辭去總召一職。這番話，無疑揭露了國民黨對預算案除了盡力拖延外，似乎並沒有什麼具體的訴求。

內行人都看得出來，這種「案海戰術」加上總召缺席，根本只是徒然增加協商難度。這也顯露出國民黨團的最高戰略，或許就只是「能拖一刻是一刻」。但話說回來，既然表決一定會贏，為何還要採取這種「拖」字訣？難道不該提出更有方向、更有意義的提案，展現其監督與制衡的能力嗎？這種策略，不僅讓外界霧裡看花，也讓國民黨團的運作效率大打折扣。

可帶走的知識點：在野黨若無明確且具建設性的預算提案，一味拖延恐損及自身的專業形象與執政能力。

深層影響：民主代議的信任危機

這場115年度總預算的「凌遲」三讀，不只是一次單純的議事攻防，它更深層地觸及了臺灣民主代議制度的信任危機。當國會的運作，不再以效率、專業、理性為依歸，而是淪為純粹的政治力量對抗與消耗戰，受損的最終是廣大民眾對民主制度的信心。

試想，當在野黨明明有機會透過行政院釋出的善意，化解財劃法爭議，卻選擇棄之如敝屣；當大黨鞭在關鍵時刻缺席，只求拖延。這不僅讓政府施政陷入困境，也讓民眾對於國會監督的本意產生質疑。畢竟，監督應是為了促使政策更好，而非癱瘓政府運作。這種「擺爛」行為，別說愧對國人了，連己方陣營的支持者，恐怕都難以找到合理的理由來捍衛。

可帶走的知識點：當國會議事淪為消耗戰，不僅影響政府運作，更可能侵蝕民眾對代議政治的信任與耐心。

從產業面來看，這次115年度總預算審議的僵局，其實是臺灣政治生態的一個縮影。在野黨若僅以癱瘓議事作為唯一的監督手段，最終消耗的將是自身的政治資本與公眾信任。當民眾對國會的期待從「解決問題」轉變為「製造問題」，這對任何政黨的長期發展都不是好事。尤其在資訊透明化的時代，選民的眼睛是雪亮的，他們會觀察政黨是真正為民喉舌，還是為了反對而反對。長此以往，不僅會讓中間選民加速流失，更可能讓原本的支持者也感到失望，這才是最值得在野黨深思的民意反噬。