近日立法院質詢中，國民黨立委羅廷瑋針對中研院院長陳建仁提出的「多喝水是否能代謝致癌物」的問答，成為質詢焦點。羅廷瑋試圖將公共衛生專業濃縮成一句政治攻防，但這樣的監督方式不僅無助於食安問題的解決，還可能誤導社會。
科學可以被質疑，但不能被刻意簡化；專家可以被監督，但監督不能建立在斷章取義之上。根據立院公開的質詢內容，陳建仁實際上是在說明人體對苯駢芘具有代謝與排泄機制，多喝水有助於維持正常代謝功能，而非宣稱「吃到致癌物只要多喝水就沒事」。
專業背景的重要性
羅廷瑋的專業背景主要為資訊管理及公共政策，並非公共衛生、流行病學或毒理學領域。這並不代表他沒有資格質詢，但在面對高度專業議題時，更應該虛心引用研究、請教專家，而不是以似是而非的提問挑戰經過數十年國際學術驗證的專業判斷。
若連基本毒理學概念都未充分理解，就急於下政治結論，只會暴露自身準備不足。
反觀陳建仁，從台灣大學公共衛生研究所、美國約翰霍普金斯大學流行病學博士，到曾獲選美國國家科學院外籍院士、世界科學院院士及梵蒂岡宗座科學院院士，其學術成就與公共衛生貢獻早已受到國際肯定。任何學者都可以接受質疑，但質疑必須建立在更充分的證據之上，而不是用政治口號取代科學論證。
監督的基礎應是科學證據
立法委員的職責是監督政府，但監督的基礎應該是完整資料、科學證據與專業文獻，而不是利用片段語句製造對立。當食安議題被操作成政治秀，真正需要檢討的制度問題反而被模糊。人民真正關心的，不是誰在議場上喊得比較大聲，而是污染源是否查明、問題產品是否全面下架、抽驗制度是否完善、地方政府是否確實落實稽查。
當一位缺乏相關專業背景的政治人物，企圖用一句經過簡化的話語否定一位享譽國際的流行病學專家時，社會看到的不是勇於監督，而是對專業的不尊重，以及對公共議題的不負責任。
立法委員若希望贏得人民尊敬，就應該以更扎實的專業準備、更嚴謹的論證品質監督政府，而不是依靠片段剪輯與情緒動員來博取政治聲量。民主社會需要的是有品質的監督，而不是沒有科學基礎的表演式質詢。
編輯觀點
從產業面來看，立委監督若淪為政治秀，將嚴重影響公眾對政府的信任。真正的監督應該基於科學證據和專業知識，才能有效推動公共衛生和食品安全的改善。立委們應當以更嚴謹的態度面對專業議題，而不是為了博取關注而扭曲事實。
行動呼籲
作為公民，我們有責任要求立法委員以更專業、更負責任的方式監督政府。下次當你在觀看立院直播時，不妨多關注質詢內容是否有科學依據，是否真正關心公共利益。只有這樣，我們才能推動社會朝著更健康、更安全的方向前進。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
立委監督政府時應該注意哪些方面？
立委監督政府時應該基於科學證據和專業知識，避免斷章取義和情緒動員，以確保監督的有效性和公正性。
為什麼立委質詢時需要專業準備？
立委質詢時需要專業準備，因為這能夠確保他們提出的问题具有科學依據，能夠有效監督政府，而不是為了政治目的而扭曲事實。
如何判斷立委監督是否有效？
判斷立委監督是否有效的方法包括檢查他們是否基於科學證據提出質詢，是否關注公共利益，以及是否推動了具體的政策改進。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
