最近，政治諷刺影片《油不得你》因使用AI技術合成總統賴清德的聲音而引發爭議。刑事局接獲檢舉後，迅速派員前往影片製作人韋淳祐的住處進行查證，這一舉動被外界批評為「查水表」。民眾黨主席黃國昌在直播中嚴厲質疑，此舉是否意味著台灣已淪為一個警察國家。
事件背景
《油不得你》是一支利用AI技術合成賴清德聲音的諷刺影片，刑事局接獲檢舉後，迅速派員前往影片製作人韋淳祐的住處進行查證。黃國昌指出，若警方未出示通知書或拘票，便沒有權力強制帶人製作筆錄，這一點令人「匪夷所思」。
法律程序的爭議
黃國昌進一步指出，根據《刑事訴訟法》，若要傳喚被告，檢察官應核發載明姓名、案由、時間及地點的傳票；司法警察為調查犯罪嫌疑及蒐集證據，也應依第71條之1使用通知書通知到場。經合法通知後，當事人無正當理由不到場，警方才能報請檢察官核發拘票。
他強調，不論當事人身分是犯罪嫌疑人或被告，警方若未持有拘票，原則上不能以強制力限制人身自由。黃國昌呼籲，若遇到警方登門要求帶回製作筆錄，當事人可要求對方先提出通知書，並確認案由、到場時間及地點。
執法標準的不一致性
黃國昌將此次事件與中聯油脂問題油品風波相提並論，批評警方調查政治諷刺影片的速度，遠快於追查問題油品。他質疑，影片發布後不久，警方就在假日前往製作人住處，但面對食安事件卻未展現相同效率，批評司法機關辦案標準不一。
對於網友擔心拒絕配合會不會構成妨害公務，黃國昌主張，若警方未經正當法律程序施加强制力，當事人消極拒絕配合，不會因此構成妨害公務。不過，個案是否涉及違法，仍須依警方當時執法方式及具體證據認定。
刑事局的回應
刑事局先前回應，警方是接獲民眾檢舉，指稱《油不得你》疑似利用AI深度偽造技術合成賴清德聲音，可能讓一般民眾誤認為總統本人發言，因此依法受理並派員查證，目的在於釐清事實、保全證據及了解影片製作過程。
刑事局表示，警方僅提醒影片可能造成民众誤認或持续扩散，建议製作人自行評估是否调整或下架，并未强迫要求下架，也未限制其人身自由或表达意见的权利。然而，黃國昌对此番说法并不接受，认为警方已经登门，再提出下架建议，本身就可能对创作者形成压力。
政治敏感性的影響
民進黨立委陳培瑜针对事件表示，伪造文书是公诉罪，也就是非告诉乃论。黄国昌则批评，这项说法混淆了不同的刑事诉讼概念，直言若是修过刑事诉讼法的学生写出这种内容，「直接打零分」。
黄国昌解释，「公诉」相对于「自诉」，区别在于刑事审判程序由检察官还是被害人启动；「告诉乃论」与「非告诉乃论」，则是区分案件是否必须经被害人提出告诉才能追诉。他强调：「公诉罪不等于非告诉乃论。」至于《油不得你》是否构成伪造文书，仍须检视影片内容、合成方式及是否足以使人误认等要件。
編輯觀點
從產業面來看，此次事件不僅暴露了執法標準的不一致性，更反映了當前政治環境下的敏感性。如果警方在處理政治諷刺影片時能夠如此迅速，那麼面對真正的公共安全問題時，是否也能展現相同的效率？這不仅是對警方執法能力的考驗，更是對台灣法治精神的一次检验。
行動呼籲
黃國昌的質疑觸及了台灣法治的核心問題。讀者們，當你面對類似情況時，是否會選擇堅守自己的權利？又或者，你會如何表達對公平執法的支持？歡迎在留言區分享你的看法。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
《油不得你》被查水表的原因是什麼？
《油不得你》被查水表的原因是因為該影片使用AI技術合成總統賴清德的聲音，被檢舉可能造成民眾誤認為總統本人發言。
黃國昌批評警方的主要理由是什麼？
黃國昌批評警方的主要理由是警方在未出示通知書或拘票的情況下，擅自前往影片製作人韋淳祐的住處查證，且執法標準存在不一致性。
如果遇到警方要求帶回製作筆錄，該怎麼做？
如果遇到警方要求帶回製作筆錄，可以要求對方先提出通知書，並確認案由、到場時間及地點。若警方未經正當法律程序施加强制力，當事人可以拒絕配合。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
