近期，《萊爾校長製作團隊》和《風向株式會社》發布了一段使用AI合成總統賴清德聲音的反毒油前導影片，引發了廣泛的討論和爭議。國民黨藍營人士對此表達了不滿，認為警方的調查行動過於強硬。然而，內政部在書面報告中指出，警方的行為完全是基於檢舉內容依法進行查證，並未採取強制措施。
萊爾校長影片引發的爭議
7月24日，國民黨朱系人馬組成的《萊爾校長製作團隊》和《風向株式會社》在社交平台上發布了一段反毒油前導影片。該影片因使用AI技術合成總統賴清德的聲音，引起了警方的注意。7月25日，警方接獲檢舉後，啟動了初步查證程序。
根據內政部的報告，警方在初步檢視影片內容後，發現其中疑似涉及深度偽造總統聲音的情況。警方隨即通報相關社群平台，由平台依其社群守則進行審查，同時交由轄區警察機關協助釐清帳號是否遭冒用及確認影片來源。
警方的依法調查過程
警方在調查過程中未採取任何強制措施。內政部指出，轄區員警前往查訪時，因當事人不在現場，僅向家屬留下聯絡方式，請當事人方便時與警方聯繫。當事人隨後主動與警方電話聯繫，警方確認帳號及影片均為本人與其團隊製作後，即完成初步身分確認，並未要求當事人立即到案製作筆錄。
整個過程中，警方未入內搜索、未限制當事人人身自由，亦未強制要求影片下架，亦未限制當事人表達意見。內政部強調，警方的行動完全是基於檢舉內容依法進行查證。
AI技術的法律挑戰
內政部報告指出，近年來生成式人工智慧及深度偽造技術快速發展，已成為新型態的治安議題。當深偽技術遭不法利用，足以冒充他人身分、散布不實訊息，甚至影響公共秩序或社會判斷。因此，警方依法有查證之責。
根據「刑事訴訟法第230條及第231條」規定，司法警察知有犯罪嫌疑時，即負有調查及保全證據之法定職責。因此，警方就涉案帳號及影片來源進行初步查訪，具有法律依據。
另一方面，若利用AI技術高度模擬他人聲音或影像，依個案情形，可能涉及違反「刑法第210條、第216條（偽造私文書罪）」、「刑法第309條、第310條（妨害名譽罪）」及「個人資料保護法第19條（非公務機關對個人資料之蒐集或處理）」等相關法規。是否成立犯罪，仍須交由司法機關依法認定。
社群平台的角色
警方通知社群平台，是依平台社群守則建立的通報機制。是否下架相關內容，仍由平台依其規範自行判斷，警方並無強制下架權限。
內政部指出，本案經本部警政署刑事警察局以深偽檢測工具進行分析。檢測結果顯示，影片配音具有語速、音色、呼吸節奏及聲音特徵異常等疑似AI生成特性，因此有必要進一步確認影片來源及是否涉及不法，後續仍須由司法機關依法審認。
從產業面來看，AI技術的快速發展確實帶來了新的法律挑戰。如何在維護言論自由和防止不法利用之間找到平衡，是當前社會需要共同思考的課題。政府和民間應加強合作，共同制定更加完善的法規和標準，以應對這一新型態的治安議題。
此次萊爾校長影片風波，不僅揭示了AI技術在公共領域應用的潛在風險，也提醒了公眾和政府對於新技術的監管和應用需更加謹慎。面對未來可能出現的新挑戰，我們需要更多跨領域的合作和對話，以確保技術的良性發展。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
萊爾校長影片為什麼引起爭議？
萊爾校長影片使用AI技術合成總統賴清德的聲音，涉嫌冒充他人身分和散布不實訊息，引發警方調查。
警方在調查過程中採取了哪些措施？
警方在接到檢舉後，進行了初步查證，通報社群平台並由轄區警察機關協助釐清帳號和影片來源，未採取強制措施。
AI合成技術有哪些法律風險？
AI合成技術可能涉及偽造私文書罪、妨害名譽罪及個人資料保護法等相關法規，具體是否違法需由司法機關依法認定。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
