民眾黨前新住民委員會主委徐春鶯，因涉嫌違反《反滲透法》遭新北地檢署起訴求處重刑，引發社會各界高度關注。對此，民眾黨主席黃國昌日前嚴詞抨擊檢方的起訴書，直指其內容充斥政治語言而非法律論述，並對檢方指控徐春鶯受中共指示參與選舉的說法，表達強烈質疑，認為此舉恐將政治操作凌駕於法律之上。
檢方起訴書引發爭議：法律與政治的界線
針對新北地檢署對徐春鶯女士涉嫌違反《反滲透法》的起訴，民眾黨主席黃國昌日前表達強烈不滿，直指這份起訴書的內容充滿政治語言，而非嚴謹的法律論述。他質疑，作為一個法律人，已難以分辨這究竟是檢察官的專業文書，抑或是特定政治側翼的文宣稿件。
黃國昌進一步剖析，檢方在新聞稿中指控徐春鶯「藉由幫中共收集情報、擷取統戰紅利、維持陸配群體的影響力，進而與滲透來源，也就是中國共產黨，共同規劃國內陸配參政的進程步驟，動員陸配的能力為籌碼，向國內政黨索要不分區立委席次」。他強調，這段描述與《反滲透法》的構成要件存在顯著落差，並非該法所規範的範疇。
黃國昌直言：「『幫中共收集情資』是要收錢，什麼叫收錢。就是民進黨過去養的那幾個共諜，養在總統府、養在國安會、養在外交部，收錢辦事的那些，那是違反《國安法》。」他認為，檢方將這些行為混淆，顯示對法律條文的理解存在問題。
事實上，黃國昌指出，檢方新聞稿中唯一能與《反滲透法》構成要件勉強扣合的，僅是「徐春鶯依照滲透來源指示參與選舉活動」一句。然而，這句話背後所暗示的「老共指示徐春鶯幫柯文哲站台」的論述，在黃國昌看來，無疑是對臺灣政治環境的極度無知。他反問，難道中國共產黨在2024年的選舉中，是支持柯文哲的嗎？這樣的說法不僅缺乏常識，更沒有提出具體的證據與人證，實在令人費解。
民眾黨點出起訴疑點：參政脈絡與事實釐清
對於起訴書中「向國內政黨索要不分區立委席次」的指控，黃國昌嚴正駁斥。他說明，當年民眾黨選策會並未參與徐春鶯的提名過程，而是透過海選機制選出，這與「索要」的說法完全不符。他為了釐清此事，還特別向當年參與選策會的成員求證，確認徐春鶯並非主動向民眾黨要求不分區立委席次。
更重要的是，黃國昌強調，徐春鶯當時因承受不了外界對於陸配群體的歧視與壓力，最終選擇主動退出不分區立委名單，這些都是客觀存在的歷史事實。這與檢方所描述的「動員陸配能力為籌碼」並「索要」席次的情境大相逕庭。他認為，檢方在未經詳細查證下，便將這些政治語言寫入起訴書，恐有失公允。
- 檢方起訴書被批為「政治語言」，缺乏法律專業性。
- 《反滲透法》與《國安法》的構成要件遭混淆，尤其在「收集情資」的定義上。
- 「向政黨索要不分區立委席次」的指控與民眾黨海選機制不符。
- 「中共指示徐春鶯幫柯文哲站台」的說法被批為對臺灣政治環境「無知」。
- 檢方缺乏具體證據與人證來支持其關鍵論點。
司法獨立與政治攻防：挑戰臺灣民主韌性
此案不僅是針對徐春鶯個人的法律爭議，更凸顯了臺灣在面對境外勢力滲透與內部政治攻防時，司法獨立性所面臨的嚴峻考驗。黃國昌作為一位資深法律人，其對起訴書「政治語言」的批判，無疑是呼籲司法回歸其專業本質，避免淪為政治鬥爭的工具。當法律條文被擴大解釋或模糊運用時，社會對法治的信任將會受到侵蝕，這對於一個健全的民主社會來說，無疑是一大警訊。
面對外界對陸配參政的敏感神經，以及《反滲透法》的適用界線，此案的後續發展將成為觀察臺灣司法體系如何平衡國家安全、人權保障與政治現實的重要指標。民眾黨方面已表明，將尊重司法程序，並相信在審判過程中，事實的真相終將得以還原。這也提醒了各界，在高度政治化的議題上，更應秉持客觀、理性的態度，讓證據說話，以維護臺灣的法治精神與民主價值。
