針對即將於明（26）日宣判的京華城案，威京集團主席沈慶京昨（24）日突於社群平台發布長文，嚴正聲明自己從未行賄，並強調前台北市長柯文哲亦未曾圖利他本人或公司。沈慶京直指此案發展至今「可謂萬惡之源始於前台北市副市長林欽榮」，此番言論在判決前夕投下震撼彈，引發各界高度關注本案的最終走向，特別是其核心爭議點，包括容積率變更、政治獻金流向以及被指控的行賄疑雲。
沈慶京的最新陳情：從未行賄，直指前副市長林欽榮
根據沈慶京的最新聲明，他堅決否認在京華城案中曾有任何行賄行為，並強調柯文哲市長任內也未對威京集團或其個人有圖利之實。沈慶京認為，外界近期流傳許多與本案無關的說法與評論，已對企業經營造成嚴重衝擊，因此選擇在宣判前夕發聲。他進一步指出，京華城之所以多次提出陳情，是因為在柯文哲擔任台北市長期間，相關程序遭到時任副市長林欽榮的處理失當。
沈慶京直言：「京華城案發展至今，可謂萬惡之源始於前台北市副市長林欽榮。」
沈慶京特別提及，2017年間曾有台大法律系教授蔡茂寅自稱可協調相關問題，然而當時監察院已糾正北市府，決議將京華城基準容積率由392%恢復至560%，但林欽榮卻未將此案提報都委會更正。他還揭露，蔡茂寅之後曾出面索賄，但遭到他嚴詞拒絕。
京華城案的核心爭議：政治獻金與公益捐款的司法解讀
沈慶京在長文中坦承，對於明（26）日即將到來的判決，他有「3個擔心」。這些擔心直接指向檢方起訴的核心證據與解讀方式，凸顯司法認定與企業認知之間的落差。
- 政治獻金疑慮： 沈慶京的第一個擔心是檢方將其部屬7人合計捐給民眾黨的210萬元政治獻金解讀為行賄。他強調，這筆款項是捐給政黨，並非給柯文哲個人，且沒有任何利益交換。
- Excel表爭議： 第二個擔心是檢方依據Excel表中「小沈」字樣，認定他以1500萬元行賄柯文哲。沈慶京質疑，相關資料用途、公司欄位皆空白，缺乏合理依據，不足以作為行賄的確鑿證據。
- 公益捐款用途： 第三個擔心則是外界將他對「華夏關懷協會」的公益捐款解讀為政治用途資金流向。他澄清，這筆捐款是為協助更生人，與行賄行為無關，純屬社會公益性質。
這些數據與指控的解讀，將是京華城案判決的關鍵所在，考驗司法機關如何權衡證據與當事人的陳述。
前副市長林欽榮嚴正反駁：依都市計畫制度專業判斷
面對沈慶京的多次指控，前台北市副市長林欽榮亦做出嚴正回應。林欽榮強調，其在任內是依據都市計畫制度及專業判斷來處理京華城案，所有決策均符合法定程序與專業規範。他直接反駁了沈慶京所稱「權益遭剝奪」的說法，並指出容積率的決定並非業者說了算，而是都市計畫審議的結果。
林欽榮表示：「容積並非業者說了算，而是都市計畫決定的結果。」
這番言論突顯了行政機關在都市計畫審議上的權威性與專業性，也讓京華城案的爭議點從單純的行賄圖利，延伸至都市計畫決策過程的合法性與合理性辯論。
數據背後的啟示：司法判決對企業經營與行政透明度的深遠影響
京華城案的最終判決，不僅將決定沈慶京與其他涉案人員的命運，更對臺灣的企業經營環境與政府行政透明度具有深遠的啟示。沈慶京對即將到來的判決深感憂心，並期盼司法能查明真相，還予清白。此案的結果，將成為未來處理類似都市開發爭議及政商關係的司法參考依據。
這起備受矚目的案件，揭示了企業在追求開發利益與行政法規遵循之間的複雜平衡，同時也考驗著社會大眾對司法公正性的信心。無論判決結果如何，此案都將促使各界更深入思考如何確保都市計畫的公平性、政治獻金的透明化，以及如何有效杜絕任何形式的貪腐行為。
