當義大利杜林的頒獎台上響起掌聲，一個數字震驚了所有人——臺灣代表隊在2026年國際地球科學奧林匹亞（IESO）中，從41國、160名頂尖學生手中搶下兩金兩銀，團體排名世界第三。更令人屏息的是，台中一中學生王翌澄以個人總分第二的成績站上頒獎台，只差一步就是世界第一。
這不是臺灣第一次在地科奧賽發光。從2007年參賽至今，累計54金、28銀、3銅的成績，已經讓這個島嶼的名字，在國際地球科學教育圈裡成為一個「不能忽視的存在」。但這次不一樣。
表象：獎牌背後的篩選殘酷
520人。這是今年初賽的報名人數，來自全國95所高中。經過初選、培訓營、國手選拔營三關，最後只有四個人能穿上中華台北隊的戰袍。換算下來，錄取率不到0.8％——比考台大醫科還難。
「學生們在選拔營裡不只是考試，還要野外實察、分組討論、即席答辯，壓力非常大，」負責培訓的國立台灣師範大學教授葉孟宛說。她沒有說出口的是：能撐到最後的，不只是聰明，還要有過人的心理素質。
「王翌澄在理解一個概念之後，往往會想得更深，問出超出課堂範圍的問題，」台中一中教師許瑋琇這樣描述她的學生。這句話聽起來像老師的客套，但如果你知道王翌澄是怎麼從國中時「喜歡數理」、到高中後被地科「重新點燃熱情」，你就會明白——那種好奇心不是應付考試的，是會咬人的。
四位選手中，屏東里港出生的施子閎，國中科展開始接觸地科，高一就飛到韓國參加地科嘉年華，跟各國學生交換想法後，立志要站上IESO舞台。新竹科學園區實驗中學的劉信澤，從幼稚園就對宇宙著迷，後來直接走進大學實驗室參與宇宙學研究。台南一中的黃鼎祐，小五小六課後天文班啟蒙，去年國手選拔最後一關鎩羽而歸，今年捲土重來。
每一個名字背後，都是一條截然不同卻殊途同歸的路。但真正有趣的是：他們都不是「只會考試」的學生。
真相：地科奧賽在測什麼？
一般人聽到「奧林匹亞競賽」，腦中浮現的可能是埋頭寫考卷、解題海、背公式的畫面。但IESO的考場長這樣：給你一張衛星影像、一組岩層剖面數據、一份氣候變遷模擬結果，然後問你——「所以呢？」
它測的不是記憶力，而是系統思考能力。地球科學本身就是跨領域的學科：大氣、海洋、地質、天文、環境變遷，全部攪在一起。一個地震不只是地震，它可能引發海嘯、影響氣候、改變地貌、衝擊人類社會。你要能串起來，才能拿到分數。
王翌澄的銀牌（其實是個人總分第二，僅次於金牌榜首）說明了這件事。他在賽後受訪時說了一句很關鍵的話：「地科是跟日常生活連結最緊密的科學，從地震到氣候變遷，都讓我更想理解這個世界如何運作。」
他不是在背書，他是在描述一種思維方式。而這種方式，在台灣的學校教育裡，老實說，還不是主流。
從產業面來看，台灣在半導體、資通訊領域的科學競賽成績向來亮眼，但地球科學長期處於「邊緣科目」的尷尬位置——國中階段被併入自然與生活科技，高中選修地科的學生比例遠低於物理化學。這次的成績與其說是「驚喜」，不如說是「在資源匱乏下憑實力擠出來的成果」。如果教育部門真的把這當一回事，就該思考：為什麼我們的孩子能在國際上拿金牌，在國內卻沒有對應的重視程度？
各方角力：獎牌之後的資源賽局
金牌獎金20萬，銀牌10萬，外加大學相關科系的保送或推薦入學資格。這是教育部給的實質鼓勵，不無小補。但真正的「角力」不在這裡，而在於：這些學生未來要去哪裡？
台灣的大學地球科學相關科系，從台大地質、中央大氣、師大地科到各校的環境科學系，長期面臨一個尷尬現實——優秀學生多半往醫學、電機、資工跑。不是地科不好，而是「出路不明」的刻板印象太深。但這次的國際成績，或許能稍微扳回一城。
「從國中開始就喜歡數理，但接觸地科之後才發現，這是跟生活最相關的科學，」王翌澄的這段話，其實點出了一個結構性問題：我們的科學教育，太早把學科切分開來了。物理是物理、化學是化學、地科是地科，但真實世界的問題從來不這樣切割。氣候變遷是物理+化學+地科+社會科學的混合題，而我們的考試制度還在考單科。
話說回來，施子閎從屏東里港出發，到高雄中學、到韓國、到義大利，這條路不是每個偏鄉孩子都能複製的。他的例子凸顯了一個事實：資源分布不均，但天賦不會只出現在都市。問題在於，有多少像他一樣的孩子，在國中階段根本沒機會參加科展、更不用說出國交流？
劉信澤從幼稚園就對宇宙著迷，這種「早期啟蒙」在雙北的資源充沛家庭或許常見，但在台灣多數地方，還是要看運氣。黃鼎祐小五小六的課後天文班，如果不是學校剛好有老師開課，他可能一輩子都不會知道自己對地科有興趣。
深層影響：這不只是四個學生的故事
520人參賽、95所學校、四個名額。這個篩選比例背後，藏著一個值得追問的數字：那落選的516人去哪裡了？他們可能回到教室繼續準備學測，可能轉向其他競賽，也可能從此對地科「斷了念」。這不是誰的錯，而是台灣教育體系對特殊選才的支持，還停留在「錦上添花」而非「制度深耕」的階段。
根據教育部十二年國教課綱，地球科學在高中階段的必修時數被壓縮，選修人數長期偏低。這跟IESO的獎牌數形成強烈對比——我們在國際上拿獎，卻在國內的地科教育投資上顯得吝嗇。
不過，這次的成績確實帶來一些正向效應。K-12教育署官員葉信村在賽後提到，台灣從2007年參賽至今累積的獎牌數，已經讓地科奧賽成為國內科學競賽的「隱形冠軍」。但「隱形」兩個字，正是問題所在。
未解之問：然後呢？
頒獎典禮結束了，金牌掛在脖子上，鎂光燈閃了幾輪。但王翌澄回到台中一中之後，還是要面對學測。施子閎回到高雄中學之後，還是要面對大學申請。劉信澤、黃鼎祐也一樣。
他們的獎牌可以換來保送資格，但更深的問題是：台灣社會真的準備好把地球科學當作一門「值得投資」的學科了嗎？
氣候變遷越來越極端，地震預警越來越重要，能源轉型越來越急迫——這些全部都是地球科學的範疇。但我們的學校裡，地科老師可能同時要教生物和理化，實驗設備可能是十年前採購的，校外教學的經費可能還需要家長會贊助。
這次拿了世界第三。下次呢？再下次呢？如果制度不動，資源不投，我們就是在消耗這群孩子的天賦，然後等著奇蹟再次發生。
說真的，這四個學生證明了一件事：台灣的孩子不缺實力。但實力需要被看見，更需要被接住。
編輯觀點：從2007年到2026年，將近20年的參賽歷程，台灣在地科奧賽的獎牌總數已經站上亞洲前段班。但這不是「慶祝」的時候，而是「檢視」的時候。我認為，教育部門應該做三件事：第一，將地科奧賽的培訓經驗模組化，讓更多學校能複製；第二，提高高中地科選修課程的開課率，並連結大學端的前導課程；第三，建立更明確的地科人才職涯路徑，讓家長和學生看到「學地科不只是興趣，是可以吃飯的」。如果不做這三件事，再多的獎牌都只是曇花一現。
如果你身邊有對自然科學感興趣的中學生，請把這篇文章分享給他。告訴他：地球科學不是「背科」，也不是「冷門科」，它是理解這個世界如何運作的關鍵鑰匙。台灣需要更多像王翌澄、施子閎、劉信澤、黃鼎祐這樣的年輕人，也需要更多家長、老師、教育決策者，願意給這門科學一個公平的機會。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
國際地球科學奧賽（IESO）的參賽資格是什麼？
參賽學生須為高中在學學生，透過國內初選、培訓營、國手選拔營三階段遴選，最終選出4名代表。2026年全國有520名學生、95所學校參與初選。
IESO考什麼內容？跟一般學科競賽有什麼不同？
IESO測驗涵蓋地質、大氣、海洋、天文、環境變遷等跨領域知識，強調系統思考與資料判讀能力，而非單純的解題技巧。考題常以真實衛星影像、岩層數據、氣候模擬為素材，要求學生提出整合性分析。
臺灣歷屆在IESO的表現如何？
臺灣從2007年開始參賽，截至2026年累計獲得54面金牌、28面銀牌、3面銅牌，團體排名長期維持在世界前段班，2026年拿下團體第三名。
得牌學生有什麼獎勵？
金牌獲獎者可得新臺幣20萬元獎學金，銀牌10萬元，並享有大學相關科系保送或推薦入學資格。
地球科學在臺灣的升學體系中有優勢嗎？
目前地球科學在高中階段屬於選修科目，升學管道相對有限。但透過國際競賽獲獎可取得保送資格，且近年大學端陸續開設地球科學、環境科學、氣候變遷等跨領域學程，建議對地科有興趣的學生可諮詢學校輔導室或大學相關科系。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
