一句話總結：數發部今年的「公民科技試驗場域」不是煙火秀，而是讓4組民間團隊直接進入4個縣市政府，從防災士培訓到弱勢機構通報，把程式碼寫成第一線的救命工具。
核心要點
- 29搶4，通過資格審查的29組團隊經過書審、初選、決選三關，最終由許Ｏ豪、有備無患工程隊、柯Ｏ飛及睿鍶科技勝出，將分別進駐基隆、新北、苗栗與南投。
- 不是「標案外包」，是「共同定義問題」。數發部次長侯宜秀說得很白，政府的角色是「揪團」——建立機制讓民間技術社群與第一線公務員坐下來，一起釐清痛點再寫程式。
- 四個專案都很「接地氣」：基隆的防災士培訓報名平臺、新北的弱勢機構災情即時回報、苗栗的志工與物資管理工具、南投的全民災情通報與視覺化平臺——沒有一個是「為了做而做」的系統。
- 時程很清楚：9月起需求訪談，年底前完成原型開發與使用者測試，116年第一季要完成程式碼移轉與成果發表。不到一年要從零走到落地，壓力其實不小。
- 程式碼全部公開。所有成果依「公共程式標準」上架到數發部的GitHub平臺，任何縣市政府或民間單位都能自由取用、修改、擴充——這才是公民科技真正的槓桿效應。
- 這不是第一次。前兩年已經做出兒童早療線上預約、登革熱防疫數位工具——表示這個機制不是曇花一現，是真的有在累積東西。
說真的，我看完這份新聞稿的第一個念頭是：「終於不是那種開完記者會就沒下文的計畫了。」
在臺灣，談到「防災」，大家第一個想到的通常是地震演練、淹水警戒、或者那支每個人手機都會響的國家警報。但從去年幾次強震和極端暴雨的經驗來看，問題往往不在於「警報沒有發」，而在於「發了之後，第一線到底誰來調度、誰缺什麼、弱勢群體怎麼撤」——這些細節，不是靠中央發一個SOP就能解決的。
這也是為什麼我會對這次「公民科技試驗場域」的入選名單感興趣。你看這四個專案——基隆要做的不是一個「防災資訊入口網」，而是「防災士培訓報名平臺」。差在哪？前者是把資料丟上去讓你自己看，後者是直接處理「人」的培訓與動員。同樣的，新北做的是「弱勢機構」的回報、苗栗做的是「志工與物資」的配對、南投做的是「全民通報」加上視覺化——每一個都指向一個具體的、會卡住現場工作的瓶頸。
侯宜秀次長用「揪團」來形容數發部的角色，我覺得這個詞選得很有意思。它不是「指導」、不是「管理」，而是把不同頻道的人拉進同一個對話框——技術社群、縣市承辦人、甚至未來會使用這些工具的地方組織。這種模式在臺灣的數位治理圈已經不算新鮮，但真正能走到「程式碼上架GitHub、開放其他縣市拿去改」這個階段的，坦白說還是不多。
話說回來，從9月需求訪談到年底原型測試，再到明年第一季的成果發表——這個時程壓得相當緊。民間團隊進駐公部門最常遇到的問題不是技術不行，而是「聽不懂對方在講什麼」——工程師聽不懂承辦人的行政語言，承辦人也聽不懂工程師的技術名詞。這次活動有安排數位轉型輔導顧問從中協作，這個設計很關鍵，但實際效果如何，還是要看接下來幾個月的磨合。
有趣的是，數發部這次特別強調所有成果要依循「公共程式標準」上架開源。這不只是「做公益」而已——這是一個很現實的擴散策略。一個縣市花錢開發的工具，如果其他縣市能直接拿去用、甚至幫忙改進，那每一次的投入就不會歸零，而是會疊加。臺灣有22個縣市，如果每個縣市都各自發包一套類似的系統，那是在浪費納稅人的錢；但如果有一套開源的基礎版本，各地再依需求客製化——這才叫「數位韌性」。
從112年推動到現在，這個場域已經產出過兒童早療預約、登革熱防疫工具等具體成果。表示它已經跨過了「實驗性質」的階段，開始進入「可複製、可規模化」的循環。我比較好奇的是，接下來數發部會不會把這個模式複製到防災以外的領域——比如長照資源媒合、或是偏鄉教育支援？如果這個「公民科技協力場」的機制真的被驗證有效，那它不應該只服務防災這個議題。
這場實驗的結果，不只是四個縣市的事——它會決定臺灣未來幾年「數位公共服務」這條路，走的是外包標案的老路，還是共創開源的新路。
編輯觀點
從產業面來看，這個計畫最值得關注的不是「做了什麼工具」，而是「怎麼做」——它把政府採購的邏輯從「買產品」翻轉成「養生態」。過去一個縣市防災系統標案幾百萬，做出來的東西綁死在那個縣市，換個承辦人就沒人會維護。但現在這四套工具從第一天就是開源的，程式碼在GitHub上、文件依公共程式標準撰寫——代表任何一個縣市的工程師都能接手、修改、甚至拿去給自己的鄉鎮用。如果這套模式跑得順，未來臺灣的數位治理會從「每個縣市各自蓋煙囪」走向「共同長出一棵樹」——這是本質上的改變，不是效率上的改變。
接下來呢？
如果你是在地方政府服務的公務員，或者你本身是關注數位治理的技術社群成員，現在其實就可以上去數發部的GitHub看他們公開的程式碼和文件——不是等到明年成果發表才看，而是從需求訪談階段就開始關注。因為「公共程式」的精神不只是「程式碼開放」，更是「需求與決策過程也開放」。你現在看到的每一份會議記錄、每一次需求釐清的調整，都是未來自己縣市導入時可以少踩的坑。與其等別人做好再來評估，不如現在就進去看看他們是怎麼討論問題的。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
這個「公民科技試驗場域」跟一般的政府標案有什麼不同？
最大差別在於「問題定義的方式」。一般標案是政府寫好需求規格書、廠商照著做；但這個場域是讓民間團隊與第一線公務員共同討論痛點、再設計解決方案，而且所有成果必須開源上架，其他縣市可以自由取用修改。
一般民眾能用這些工具嗎？
現階段主要還是給地方政府、防災士、弱勢機構等特定使用者操作，但南投的「全民災情通報與視覺化平臺」未來有可能開放給一般民眾通報周邊災情。最終是否開放、開放程度如何，要等原型測試完成後才會確定。
為什麼選這四個縣市？
原文中沒有說明選擇基隆、新北、苗栗、南投的具體原因，但從專案內容來看，這四個縣市分別代表了都會區、市郊區、農業縣與山區等不同類型的防災場景，很可能是為了測試工具在不同環境下的適用性。
之前有成功的案例嗎？
有。數發部從112年推動以來，已經產出兒童早療聯合評估門診線上預約、登革熱防疫現場數位工具等具體成果，而且這些工具也已經實際上線使用過，不是只停留在概念驗證階段。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
