根據中國官方媒體報導，位於上海的海底資料中心已於2026年5月正式展開商業營運，距離該計畫於2025年6月啟動測試僅不到一年。這座位於海底的數據堡壘，耗資約2.26億美元，宣稱能比傳統資料中心節省至少30%的電力。
這不是單一案例。從日本橫濱港外的浮動貨櫃平台，到韓國蔚山規劃容納超過十萬台伺服器的海底機房，再到新加坡Keppel公司動工興建的四層樓高浮動設施，一場從陸地走向海洋的AI基礎設施競賽，正默默在我們腳下的海岸線展開。
數據會說話：省電省水，但省不了生態帳單
資料中心「下海」的邏輯其實很直白：海水是現成的免費散熱劑。傳統資料中心的冷卻系統，光是維持伺服器運作溫度，就得消耗掉總用電量的三到四成。把伺服器放進海底或海上浮動平台，直接用海水帶走熱能，能耗自然下降。
根據各國已公布的測試數據，上海海底資料中心預估節電30%；韓國蔚山計畫同樣喊出30%的節能目標；日本橫濱的浮動平台則結合太陽能板與電池儲能系統，進一步降低對化石燃料的依賴。新加坡的浮動資料中心更直指核心問題——透過海水冷卻，大幅減少對處理過淡水的依賴，而當地土地供給有限，這一步等於是「用地不夠，往海上搬」。
聽起來很完美對吧？但數字不會騙人，問題也不會憑空消失。
海溫上升1度，對海洋生物意味著什麼？
現有測試案例顯示，部分海底資料中心周圍的海水溫度已上升約攝氏1度。以生態學的角度來看，這絕不是可以輕描淡寫的數字。海水溫度的細微變化，足以影響魚類的繁殖週期、覓食路徑與遷徙習慣，更不用說可能改變周邊海域的含氧量與酸鹼值。
如果未來全球大規模部署數十座甚至上百座海底資料中心，局部海域的熱污染效應將如何疊加？這不是危言聳聽，而是科學上必須面對的假設。葡萄牙西尼什的SIN01計畫雖然採用大西洋海水冷卻伺服器，但冷卻後的海水直接排回海中，「取之於海、還之於海」的循環設計，在熱能傳遞上並不等於「零影響」。
美國緬因州的DeepGreen Western Passage提案則試圖走另一條路——在芬迪灣設置以潮汐渦輪機供電的可潛式AI資料中心。這個點子確實有創意，但潮汐發電的穩定性、設備長期浸泡在海水中的腐蝕問題、以及與既有漁業活動的衝突，都是繞不過去的現實關卡。
【編輯觀點】從產業面來看，資料中心「下海」確實是解決土地與能源瓶頸的務實路徑，但科技巨頭們似乎又走回了老路——用技術解決一個問題，卻製造出另一個問題。省下的30%電力，對企業財報是漂亮的數字；但對海洋生態來說，上升的1度海溫絕不只是數字遊戲。這不是要否定海洋資料中心的價值，而是呼籲在部署速度與規模上，必須納入更嚴格的環境監測與評估機制。說穿了，AI的發展若建立在犧牲海洋生態的基礎上，最終我們還是要為這筆帳買單——只是時間早晚的問題。
維護與監管：在陸地上都搞不定了，海上會更容易？
海底設備的維護難度，是另一個被低估的挑戰。陸地上的資料中心壞了一台伺服器，工程師走進機房就能更換；但海底機房一旦出問題，通常無法在原地修復，必須將整個密封模組吊回水面以上處理。這不只是時間成本，維修船隻出動、吊掛作業、重新部署，每一道環節都所費不貲。
更麻煩的是監管程序。海上與海底設施涉及的許可申請、環境影響評估，比陸地複雜得多。不同國家的管轄權、國際水域的模糊地帶、後續擴建的程序爭議——這些在陸地上已經夠令人頭痛的行政流程，到了海上只會更棘手。新加坡Keppel的浮動資料中心預計2028年啟用，從動工到上線花了兩年多，這速度在陸地上可能不算慢，但考慮到海上施工的限制，確實已經是「全力衝刺」的結果。
話說回來，這些挑戰並非無法克服，但需要更現實的時間預期與成本估算。科技業習慣了摩爾定律的速度感，但海洋工程的節奏，從來就不是「迭代快跑」能解決的。
數據背後的啟示：節能不是免死金牌，平衡才是真考驗
根據國際能源總署的估算，全球資料中心的用電量在過去五年內翻了一倍以上，而AI運算需求的爆發式成長，只會讓這個數字繼續飆升。在此背景下，任何能有效降低能耗的技術創新，都值得正視與投入。
海洋資料中心的節能效益有數據支撐，這點毋庸置疑。但從上海到蔚山、從橫濱到新加坡，這些計畫的共同點是：它們都還在測試或早期營運階段，長期環境影響的數據幾乎完全空白。所謂「省電30%」的宣稱，建立在特定條件下的測試環境；大規模商業化部署後，實際節能效益是否縮水？海洋生態的承受極限在哪裡？這些問題的答案，我們還不知道。
AI的能源與碳排問題不會因為把伺服器丟進海裡就自動消失。海水冷卻解決了「用電」問題，但產生了「熱污染」問題；浮動平台解決了「土地」問題，但製造了「維護與監管」的新麻煩。這不是否定創新的價值，而是提醒：每當我們自以為找到捷徑時，往往只是把問題從一個口袋轉移到另一個口袋。
從陸地轉向海洋的這場競賽，最終的贏家不是最早下水的那個，而是能在節能效益、技術可行性與海洋保護之間找到平衡點的那個。而這個平衡點，靠的不是工程師的創意，而是科學家的數據、監管者的決心，以及——說到底——我們對這顆星球剩餘資源的態度。
你願意為了省30%的電，讓你家附近的海域溫度上升1度嗎？這個問題，值得每一位AI使用者好好想一想。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。
常見問題 FAQ
海底資料中心真的能省30%的電力嗎？
根據上海海底資料中心與韓國蔚山計畫公布的測試數據，確實宣稱可節省至少30%的電力，主要來自海水直接冷卻取代傳統空調系統。但這些數據仍在早期驗證階段，長期大規模營運後的實際節能效益，還需要更多時間觀察。
海洋資料中心對生態的影響有多大？
現有案例顯示，部分海底資料中心周圍海水已上升約攝氏1度，可能影響魚類繁殖、覓食與遷徙，也會改變海水的含氧量與酸鹼值。目前缺乏大規模長期監測數據，科學界對累積效應仍有疑慮，建議在部署的同時建立嚴格的環境監測機制。
台灣適合發展海底或海上資料中心嗎？
台灣四周環海、土地資源有限，理論上具備發展海洋資料中心的潛力，尤其東部外海水深足夠且海水溫度較低，冷卻效益可能更佳。不過，台灣同時面臨地震、颱風等天然災害高風險，加上海域使用涉及漁業、航運與生態保育等多重衝突，是否適合推動仍需要嚴謹的可行性評估與環境影響調查。
AI資料中心為什麼不乾脆上太空？
SpaceX與輝達確實在探索太空AI資料中心的可行性，馬斯克也宣稱明年可能升空測試。但太空部署的成本遠高於海底，且衛星的運算能力與散熱條件限制更大。現階段太空資料中心更像是「概念驗證」，短期內無法取代陸地或海洋方案，兩者並不互斥，而是不同場景的互補選項。
一般民眾該如何看待資料中心下海的趨勢？
與其期待這項技術「解決」AI的能源問題，不如理解它只是「轉移」了部分壓力。民眾可以關注的是：相關計畫是否有公開的環境監測數據、環評程序是否透明、以及政府在核准這類設施時，是否納入足夠的生態保護條件。關心不是反對，而是確保技術發展不會踩過生態的紅線。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
