關鍵數字：一家曾被查獲使用中國製零組件的廠商，七年來竟取得46筆政府標案、總金額超過7600萬元；今年更拿下國防部無人機標案，卻再度遭查獲以中國製晶片與飛控板混充，負責人現已遭法院羈押。
國防部長顧立雄那句「未履約完成不會付錢」，恐怕已經成為台灣國防自主路上最昂貴的自我安慰。就在立法院本週即將協商無人機採購特別條例的關鍵時刻，國防部的無人機標案卻被掀開一個荒謬到令人搖頭的瘡疤——得標廠商航見科技，竟然又是靠「中國晶片洗產地」的老把戲闖關。
說「又」不是沒有原因。民眾黨團副總召王安祥、立委洪毓祥與劉書彬今（8/24）日召開記者會，一樁樁把時間線攤開來，你會發現這家公司的「違規史」簡直像複製貼上：2019年中科院無人機標案，被抓包用中國製馬達與飛控模組面板混充；2020年1月中科院才剛「提醒」不得使用中國製零組件，同年7月確認產品確實是中國製後，航見科技竟然還敢造假產地證明。離譜的是，中科院最終只解除部分契約、罰了約130萬元違約金，然後呢？這家公司繼續拿標案，一路拿到今天。
📊 數據總覽：一家違規廠商的「政府標案全餐」
先看數字，你會發現這不是單一事件，而是系統性失能。
這張表背後藏著一個令人不安的提問：一家2019年就被抓包的公司，憑什麼能一路過關斬將，拿到包括國防部在內的46筆標案？
數據解讀1：當「非紅」只淪為口號，中國晶片就這樣走進國防標案
洪毓祥在記者會上講得很直接：航見科技的行為已經違反《國安法》第11條與《政府採購法》第101條，根本是「詐騙慣犯」。但真正該問的是，為什麼一個「慣犯」可以詐騙這麼多次，而且每次得手金額都不小？
從時間線來看，航見科技從2019年至今七年間，得標案件的總金額高達7631萬元。這當中，國防部與經濟部所屬機關的標案佔了最大宗。換句話說，政府口中「非紅供應鏈」的審查機制，對這家公司來說，比較像一道可以輕鬆繞過的安檢門，而不是一面牆。
黨團主任陳智菡點出了一個關鍵：這起國防部標案明明規定無人機原產地必須是中華民國，航見科技卻拿中國晶片與原材料混充，甚至用「遮蔽方式」躲避監督。她質疑的重點不在於單一廠商惡劣與否，而是「非紅供應鏈完全破功」這件事——如果連國防部的標案都可以這樣混過去，那其他部會的採購呢？
數據解讀2：七年46筆標案，跨部會通報機制根本是裝飾品
洪毓祥在記者會上拋出一個尖銳的問題：航見科技2019年、2020年就被中科院抓包有問題，到了2025年居然還能拿到經濟部產發署1700萬元的補助計畫，其中500萬元已經撥付。
這代表什麼？代表經濟部完全不知道國防部那邊曾經發生過什麼事。或者，知道了也沒當一回事。
洪毓祥要求經濟部具體回覆「那500萬要不要追回」，但這個問題背後更大的結構是：各部會之間的資訊斷裂，讓一家屢次違規的廠商像打地鼠一樣，這邊被罰、那邊繼續拿錢。王安祥的質疑更直接：「會不會廠商3年後又突然復活，以相同手法重操舊業？」——這不是假設性問題，因為航見科技已經示範過一次了。
編輯觀點：從產業面來看，航見科技案最令人擔心的不是單一廠商的道德問題，而是「國防自主」這四個字正在被集體廉價化。當一家2019年就被抓包使用中國製零組件的公司，七年後還能繼續拿下國防部無人機標案，這表示從中科院的驗收到國防部的採購審查，整個信任鏈已經斷裂。顧立雄說「未履約不付錢」，但國防空窗期誰來扛？更務實地說，政府該做的不是事後追殺單一廠商，而是立刻建立廠商履歷的跨部會資料庫，讓違規記錄能夠被即時看見、即時阻擋。否則，今天航見、明天廣昱，後天還有誰？
趨勢預測：無人機特別預算若過關，監督只會更薄弱
洪毓祥在記者會上反覆強調一個立場：民眾黨團在無人機相關條例審查時，堅持相關經費應該走年度預算，而不是特別預算。理由很務實——年度預算才能逐案、逐年監督，特別預算監督只能流於事後。
從航見科技的案例來看，這個論點確實值得思考。如果連年度預算的既有標案都出現這麼嚴重的違規，那麼一旦改用特別預算，監督強度只會更弱、不會更強。洪毓祥批評國防部「只會怪在野黨不編特別預算會造成國安漏洞」，但從航見到創未來，從洗產地到偽造證明，國防部自己的查核機制已經被證明漏洞百出。
更值得關注的是劉書彬點出的另一個面向：航見科技創辦人張東琳與綠營政治人物的關係。從2016年擔任桃園市青年諮詢委員會委員、進駐青年事務局青創指揮部，到2017年參與兩岸青年創客活動獲獎、由時任桃園市長鄭文燦頒獎，再到2019年全球智慧城市TOP7頒獎典禮再度同台——劉書彬直言「鄭文燦到哪，他就在哪」。張東琳更曾獲蔡英文、鄭文燦及林智堅等政治人物拜訪支持。
劉書彬點出核心：涉及國安的無人機供應鏈，政府招標時應嚴格檢視技術能力、資格及供應鏈安全，「不能因為是政府要扶植的新創產業，就降低審查標準。」這句話講得客氣，但背後的質疑很尖銳——這家公司的政商關係，是否讓它在被抓到違規之後，依然能夠繼續拿到標案？
洪毓祥更進一步點名國防部長顧立雄，面對大石國際、福麥國際室內裝修等得標廠商資格爭議時，顧立雄聲稱只要公司登記目的、資本額符合《政府採購法》就可以。結果呢？拿不出產地輸出許可、違約、解約接連發生。「因為無法履約導致的國安空窗期，國防部都不用負責？」
這個反問，恐怕也是很多納稅人心裡的疑問。
數據告訴我們什麼？
從數字來看，這起案件的輪廓很清楚：一家七年內被查獲兩次使用中國製零組件的廠商，卻能取得46筆政府標案、累計7600萬元；2025年才剛拿到經濟部1700萬元補助，2026年又因國防部標案的中國晶片問題被羈押負責人。
這些數字推導出三個預測：
第一，如果跨部會通報機制沒有在短期內建立，類似航見科技的案例絕對會再出現。洪毓祥已經點名廣昱等案件也出現「洗產地、偽造證明」的共同問題，這不是單一廠商的問題，是制度問題。
第二，民眾黨團主張無人機經費應回歸年度預算、並設立監督與查核委員會的訴求，將成為接下來條例協商中的攻防重點。陳智菡強調的兩項原則——經費必須編在公務預算、國防採購弊案必須有人負責——會是接下來的政治焦點。
第三，也是最現實的一點：如果國防部繼續以「未履約不付款」作為唯一回應，而沒有回頭檢討從招標資格審查到履約驗收的每一個環節，那麼「國防自主」的口號喊得再大聲，也經不起一次次的洗產地炸彈在內部引爆。
洪毓祥批評中科院從內部管理、利益迴避到採購查核「螺絲掉滿地」，甚至爆出人員勾結、利益衝突、洩漏採購規格等問題。劉書彬也建議，未來應將廠商履約、驗收紀錄及技術成熟度，都納入非紅供應鏈審查。
說真的，這不是刁難廠商，這是基本動作。
一間違規七年的公司能一路拿到7600萬的標案，問題絕對不在廠商太敢，而在政府的眼睛太散。如果連國防部的案子都可以這樣玩，那其他部會的採購，我們還敢相信「非紅」兩個字嗎？
🔹 行動呼籲
這篇文章不是要你否定「國防自主」，而是要你問一個更務實的問題：當我們在立法院為特別預算吵得不可開交時，誰來確保每一塊納稅錢真的花在「非紅供應鏈」上？如果你也覺得扯，請把這篇文章分享出去，讓更多人看見——因為監督不能只靠立委，還需要你我的關注。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
航見科技在這次國防部無人機標案中做了什麼違規行為？
航見科技被查獲以中國製晶片與飛控板混充，並以遮蔽方式規避監督，違反標案規定無人機原產地必須為中華民國的要求，負責人張東琳已遭法院裁定羈押禁見。
航見科技過去是否有類似違規記錄？
有。2019年中科院無人機標案中，航見科技就曾以中國製馬達與飛控模組面板混充；2020年更在確認無人機為中國製後，偽造產地證明，當時僅被解除部分契約並罰款約130萬元。
航見科技總共取得多少政府標案與補助？
航見科技從經濟部、國防部、地方政府、交通部、台電等單位共取得46筆標案，總金額達7,631萬元；2025年更獲經濟部產發署補助1,700萬元，其中500萬元已撥付。
民眾黨團對無人機採購提出哪些主張？
民眾黨團主張無人機相關經費應編列在年度公務預算而非特別預算，以利逐案監督；同時應設置無人機監督與查核委員會，對違反供應鏈規範的廠商祭出罰款與永久停權等處分。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
