根據美國聯邦法院最新審理進展，法官瑞塔‧林（Rita Lin）於25日公開質疑美國政府將人工智慧公司 Anthropic 列為國家安全風險一事，並直指此舉「令人擔憂」，認為相關行動恐已逾越憲法第一修正案所保障的言論自由界線。此案聚焦於 Anthropic 旗下 AI 模型 Claude 的軍事應用爭議，已成為當前美國 AI 治理與國家安全政策之間張力的指標性案件。
Anthropic 遭列國安風險的來龍去脈
Anthropic 本月在舊金山聯邦法院提起訴訟，尋求推翻政府對其所作的「國家安全風險」認定。此類認定在慣例上僅適用於對美國抱持敵意的外國組織，一旦成立，將對 Claude 模型的後續發展與商業部署造成嚴峻衝擊。
爭議的核心在於：Anthropic 拒絕允許五角大廈將 Claude 用於執行自動化致命戰爭任務，以及對美國公民實施大規模監控。Anthropic 曾向政府提出安全保障建議，然而遭到拒絕，雙方談判因此破裂，隨即引發這場法律對峙。
值得關注的是，Claude 目前是美國國防部部署範圍最廣的前沿 AI 模型，也是唯一在其機密系統中實際運作的同類模型。這一背景使得本案的法律與政策意涵更加複雜。
法官質疑：政府行動是否出於報復？
林法官在審理過程中明確表示，她將在「幾天內」做出裁決。她指出，政府的一系列反應「似乎不是真正針對所聲稱的國安問題」，而是帶有懲罰性質。
「如果軍方不滿與 Anthropic 的合約，政府大可直接停用 Claude。看來被告的做法不僅於此，他們試圖因 Anthropic 在媒體上批評政府發包立場而加以懲罰，這種行為毫無疑問地違反了憲法第一修正案。」——聯邦法官瑞塔‧林
林法官的論點清楚點明：若政府係因 Anthropic 公開批評其 AI 採購政策而予以報復，此舉將構成對言論自由的違憲侵害，而非合理的國家安全管制措施。
「提出質疑就懷疑植入後門」——法官直指邏輯謬誤
針對政府律師在聽證會上提出的論點——即 Anthropic 的倫理顧慮可能增加其干預軍事行動的風險——林法官亦公開表示質疑。
「我只是在想，為什麼有人對運作方式提出質疑，就會被懷疑可能會植入後門。」——聯邦法官瑞塔‧林
這一質疑直指政府論述的邏輯缺口：將企業的倫理立場與技術安全疑慮混為一談，是否本身即為一種不當的推論？此問題不僅關乎本案，更牽涉未來 AI 公司在面對政府軍事採購壓力時，能否維持獨立的倫理判斷空間。
數據背後的啟示
本案揭示的不僅是一家企業與政府之間的合約糾紛，更是 AI 治理體系尚未成熟之際，私人科技公司在軍事倫理邊界上所扮演角色的根本性爭議。Claude 作為國防部部署最廣的前沿 AI 模型，其使用規範的界定，將直接影響美國未來 AI 軍事化的發展方向。
林法官預計在數日內做出裁決，其結論將為 AI 公司在拒絕特定政府用途時所享有的憲法保護範圍，提供具有指標意義的法律依據。此案的走向，亦將牽動其他 AI 業者在面對類似壓力時的應對策略。
常見問題解答
Anthropic 為何被列為國家安全風險？
Anthropic 因拒絕允許五角大廈將其 AI 模型 Claude 用於自動化致命戰爭任務及對美國公民實施大規模監控，並在媒體上公開批評政府的 AI 採購政策，隨後遭政府列為國家安全風險。聯邦法官瑞塔‧林認為，此類認定通常僅適用於對美國抱持敵意的外國組織，並質疑政府此舉是否出於報復目的。
Claude 在美國國防部中扮演什麼角色？
根據案件相關資訊，Claude 目前是美國國防部部署範圍最廣的前沿 AI 模型，也是唯一在其機密系統中實際運作的同類模型，因此本案的結果將對美國軍事 AI 部署政策產生深遠影響。
法官對此案的立場為何？
聯邦法官瑞塔‧林表示，政府的相關反應「令人擔憂」，且「似乎不是真正針對所聲稱的國安問題」。她直指，若政府係因 Anthropic 公開批評其發包立場而加以懲罰，此舉「毫無疑問地違反了憲法第一修正案」，並預計在幾天內做出裁決。
