根據台大風險中心今（2026）年公布的全台首份原住民族能源公平調查，超過五成的原民家戶正深陷「能源貧窮」的泥淖——52.2%的受訪家戶符合能源貧窮定義，57.3%曾因經濟困難而遲繳電費。這些數字背後，是一個個在酷暑中不敢開冷氣、在寒冬中捨不得用暖氣的真實家庭。
這份由台大風險中心與台灣世界展望會攜手完成的調查，揭露的不只是統計數字，更是一條殘酷的生存公式：沒錢汰換老舊家電 → 持續使用高耗能設備 → 電費愈來愈高 → 經濟壓力愈來愈大。越窮、設備越舊；設備越舊、電費越高——這不是經濟學課本上的理論，而是原民家庭每天都在面對的現實。
52.2%能源貧窮率意味著什麼？
按照國際通用的能源貧窮定義，當家戶能源支出占可支配所得比例過高，或被迫在基本能源需求與其他生活必需品之間取捨時，就落入能源貧窮的範疇。台大風險中心的調查採用的是前者標準，而52.2%的數字，代表全台超過半數的原住民家庭，每個月都在電費帳單與三餐溫飽之間掙扎。
這個比例有多驚人？對照全台平均能源貧窮率約在5%至10%之間，原民地區的數據是全國平均的五到十倍。能源貧窮不是原住民族的「新」困境，但這份調查讓問題第一次有了具體的數字輪廓，也讓長期被忽略的結構性問題浮上檯面。
「能源轉型不能只談綠能與減碳，更應正視能源公平。」發起這份調查的台大風險中心強調。當台灣社會熱烈討論淨零排放路徑、綠電憑證交易時，有一群人連「穩定的基本用電」都是奢求。能源轉型這班車，如果連買票上車的機會都沒有，談什麼公平參與？
編輯觀點：從產業面來看，能源貧窮議題其實是「能源正義」的具體展現。過去幾年，政府的節能補助政策大多聚焦於一般家戶或中小企業，對原鄉的特殊需求著墨甚少。以家電汰換為例，許多原民家庭不是不知道舊冰箱、老冷氣吃電，而是即使有補助，自付額仍然是無法跨越的門檻。台大風險中心提出的「全額補助弱勢家庭」建議，確實點出了制度設計上的盲區。如果政府能將能源公平納入下一階段的《能源轉型白皮書》，台灣的能源政策才算真正成熟。
數字背後的三大結構性困境
調查報告雖未逐一列出所有成因，但從數據交叉比對可以推敲出三個關鍵結構性因素。第一個是地理位置與基礎建設落差。許多原鄉部落位於偏遠山區，輸配電線路長、線損高，部分地區的每度電費成本本來就高於都會區。電價全國統一的制度看似公平，實際上卻讓偏鄉用電戶承擔了更高的供電成本。
第二個因素是經濟弱勢的疊加效應。原鄉地區就業機會有限，家庭可支配所得普遍低於全國平均。當所得偏低、電費負擔占比偏高，能源貧窮幾乎是必然結果。57.3%的遲繳電費率就是最直接的警訊——這群人不是不想準時繳費，而是真的繳不出來。
第三個因素，則是家電設備的老舊陷阱。一台使用了十五年的老冰箱，耗電量可能是節能新機種的兩到三倍。但對於經濟弱勢家庭而言，換一台新冰箱的幾千塊錢，可能就是一個月的菜錢或孩子的學費。於是，他們只能繼續用老舊電器，繼續繳昂貴的電費——窮人用電，反而比有錢人更貴，這不是反諷，這是數據告訴我們的事實。
從太陽能到敬老卡：具體解方在哪裡？
中原大學助理教授尤天鳴在投書中提出了幾項具體建議，值得政策制定者認真看待。首先是「原鄉家戶太陽能計畫」——針對原住民族地區符合條件的住宅，全面補助設置太陽能發電系統，優先協助經濟弱勢及高能源負擔家庭。原鄉陽光充足，讓太陽能板成為族人的「能源存摺」，白天發電自用、餘電賣回台電，確實有可能將自然資源轉化為實際的經濟效益。
其次是家電汰換的全額補助機制。過去政府的節能家電補助方案，往往要求民眾先墊付部分款項再申請退費，或是只補助一定比例。對於弱勢家庭來說，即使只有兩成的自付額，仍然是一道難以跨越的門檻。尤天鳴建議弱勢家庭應朝「全額補助」辦理，才能避免「有補助卻付不起自付額」的制度困境。
第三個建議則別具巧思——開放原住民長者使用敬老卡點數折抵電費。目前各縣市的敬老卡多半只用於交通優惠，但對獨居或行動不便的原鄉長者來說，能夠在酷暑中開冷氣、在寒冬中開暖氣，可能比出門搭車更重要。敬老政策不該只讓長者「走出去」，更該保障他們「待在家裡」的基本生活品質。
數據背後的啟示
這份調查報告提醒我們一件事：能源政策不應只是發電政策，更應是一項社會公平政策。當我們談論「淨零轉型」時，如果忽略了三成的偏鄉人口、五成的原民家戶，這樣的轉型正義顯然有所欠缺。
52.2%的能源貧窮率不是一個冷冰冰的數字，它代表著超過一半的原住民家庭，每個月都在電費帳單前嘆氣。台大風險中心的調查把問題攤在陽光下，接下來就看政府如何回應。尤天鳴建議的「原住民族能源公平行動方案」——從太陽能建置、家電全額汰換到長者電費支持——如果能夠納入跨部會協商，或許有機會讓原住民族不再成為能源轉型中「最後被照顧的一群」。
有陽光的地方，就該讓陽光成為資產。有能源需求的人，就該享有公平的能源權利。這不是福利，這是基本正義。
行動呼籲：能源公平，從我們做起
這份調查揭露的問題並非單一部會能解決，需要經濟部、原民會、衛福部乃至地方政府的橫向溝通。如果你也關心能源正義，不妨做三件事：第一，分享這篇報導，讓更多人知道52.2%這個數字代表的意義；第二，關注台大風險中心的後續研究，用數據追蹤政策進度；第三，寫信給你的立委，要求將「原住民族能源公平行動方案」納入下一會期的質詢議程。數字不會自己說話，但我們可以讓數字被聽見。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
什麼是「能源貧窮」？定義標準為何？
能源貧窮是指家戶能源支出占可支配所得比例過高，或被迫在能源使用與其他基本生活需求之間取捨的狀態。台大風險中心此次調查採用國際通用的定義標準，發現原民地區有52.2%家戶符合能源貧窮條件。
為什麼原住民族的能源貧窮率特別高？
主因有三：原鄉地區就業機會有限、家庭所得偏低；偏遠部落的輸配電基礎建設成本較高；加上無力汰換老舊家電，形成「越窮、設備越舊、電費越高」的惡性循環，導致能源負擔遠高於全國平均。
「太陽能計畫」真的能解決原鄉的能源貧窮嗎？
太陽能發電系統可以將原鄉充足的日照轉化為實際的電力資產，白天自用、餘電賣回給台電，確實有助於降低長期用電負擔。但前提是政府必須提供「全額補助」或「零出資」的建置方案，否則弱勢家庭連自付額都付不出來。
目前政府有針對原住民族的能源補助政策嗎？
現行節能補助多為全國一體適用，缺乏針對原鄉地理特性與經濟弱勢的專案設計。尤天鳴助理教授建議政府應提出完整的「原住民族能源公平行動方案」，整合太陽能、家電汰換與長者電費支持等面向。
一般民眾可以為能源公平做什麼？
你可以關注台大風險中心發布的調查報告，分享相關議題讓更多人看見；也可以向選區立委反映，要求將能源公平納入政策討論。能源轉型不該只談技術，更該談公平。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
