連日暴雨讓南台灣泡在水裡，畫面大家都不陌生。但你有沒有想過，為什麼每次大雨，淹水的總是同一批地方？審計部最新報告掀開了一個尷尬的事實：全台二十六條中央管及跨縣市河川，超過一半的主支流，防洪規劃已經超過十年沒有重新檢討。其中，去年才發生堰塞湖溢流的花蓮溪支流馬太鞍溪，距離上一次備查已經過了整整十三年。
換句話說，我們應付極端氣候的武器，可能還停留在上一個世代。這個問題不是今天才冒出來，只是每次淹水之後，焦點往往在「這次下了多少雨」，而很少人追問：「我們的防洪標準，還追得上雨量增加的速度嗎？」
暴雨天數暴增八成，河川治理卻停在十三年前
先看一組數字。根據氣象署長期監測，全台每日降雨大於四十毫米的極端暴雨天數，正在明顯上升。以高雄地區為例，極端暴雨次數從早年的五十二次，一路攀升到九十三次，增幅將近八成。這不是氣候專家的遙遠預測，是已經發生在我們身邊的現實。
但對照審計部的調查，二十六條中央管河川、一百八十三條主支流當中，有九十三條、超過五成，已經超過十年沒有辦理規劃檢討。更令人心驚的是，其中有十一條在二○一六至二○二五年間曾經發生重大淹水災害，包括急水溪、菜寮溪、鹽水溪流域，全境或主要河段都在台南市境內。這些地方不是沒有淹過，而是淹了之後，治理規劃還是沒動。
審計部報告直言，部分經核定備查的中央管轄河川治理規劃，尚未接續提出具體治理計畫，超過五成河川已超過十年未重新檢討規劃，恐怕難以確保防洪能力符合現況需求。這句話講得含蓄，但翻譯成白話文就是：我們的防洪設計基準，可能還停留在上一個十年的降雨模式，而極端氣候已經跑到了下一個十年。
「天災」兩個字，不該是施政怠惰的遮羞布
國民黨立委李彥秀直接挑明了說，這次南部淹水不僅是極端氣候導致的「天災」，更是中央施政怠惰的「人禍」。這個說法可能有些人覺得太重，但我們換個角度想：如果明知道暴雨頻率在增加，明知道有超過一半的河川治理規劃超過十年沒動，卻沒有啟動全面體檢，那下一次淹水的劇本，其實早就寫好了。
李彥秀也點出一個很關鍵的對比——二○一八年，時任行政院長的賴清德曾說：「治水有沒有效，住在當地的民眾最清楚。」這句話當時獲得不少掌聲，因為它點出了治理成效要回到人民感受。但到了二○二四年七月，已經擔任總統的賴清德到屏東視察凱米颱風災情時，說出「每一個縣市淹水，都是中央的問題」。從地方首長到行政院長到總統，層級越高，責任越重，但七年過去了，河川治理規劃的檢討進度，顯然沒有跟上責任的成長。
「承洪韌性」不是口號，是跟時間賽跑的生死題
這幾年政府很愛講「承洪韌性」這個詞，從前瞻基礎建設到水環境建設計畫，砸在南高屏地區的治水經費不是小數目。理論上，投入大量資源應該讓南台灣得到更好的防護。但現實是，錢花了，規劃卻沒跟上，就像買了頂級消防車，但消防隊員拿的還是十年前的地圖——火燒到哪裡，哪裡就是新的路。
從產業面來看，這個問題的嚴重性在於：「退水的速度」才是極端氣候下治水成效的真正考驗。李彥秀點出一個常被忽略的事實——沒有一個治水工程可以保證不淹水，尤其在極端氣候下。但當暴雨來襲，能不能快速退水、降低災害持續時間，才是檢驗治理有沒有效的最終標準。如果治理規劃還停留在十年前的降雨強度，別說退水速度了，連水要往哪裡排可能都算不準。
亡羊補牢不是口號，是跟淹水賽跑的日常作業
李彥秀批評「今天淹水，明日忘記」，這句話雖然刺耳，但確實點出了台灣水患治理長期以來的循環困境。每次大淹水，政治人物趕往勘災、承諾檢討、編列預算，然後等到下一次大雨來臨，才發現問題還是那些問題。
說真的，極端氣候不會等我們準備好。降雨型態在變，河川的流量、含砂量、沖刷模式都在變，一套規劃用十三年不檢討，其實跟賭博沒兩樣——賭的是這條河不會在下次暴雨時溢堤、賭的是堰塞湖不會再來一次。但去年花蓮溪支流馬太鞍溪的堰塞湖溢流已經告訴我們，賭輸的後果，不是任何一個政治人物扛得起的。
編輯觀點
這份審計報告揭露的不是技術問題，是制度問題。首先，河川治理規劃的法律定位和檢討週期，缺乏強制性的落日條款，導致「有核定、無追蹤」變成常態。其次，中央與地方在河川治理的權責分工模糊，跨縣市河川更容易變成三不管地帶。最後，也是最重要的——台灣必須建立「水患治理總體檢」的常態化機制，而不是等到淹水才開始找理由。如果連前一次淹水的原因都沒釐清，編再多預算也只是在填無底洞。你覺得下一個十年，我們的河川治理規劃真的會準時檢討嗎？
這次淹水不是第一次，但我們要讓它變成最後一次嗎？
回頭看這次南部淹水，問題的根源不在於雨下得多大，而在於我們明明有數據、有歷史災害經驗，卻沒有強制啟動治理規劃的滾動檢討。李彥秀呼籲的「水患治理總體檢」，不是政治口水，是實際上有必要做的事。如果水患的根本原因都還沒釐清，花再多錢也無法解決問題——這句話不是反對花錢，而是呼籲錢要花在刀口上。
極端氣候不會因為我們政治吵架就減緩。但台灣的防洪體質，卻可能因為一次徹底的總體檢而大幅改善。關鍵在於，我們的政府和民意代表，願不願意在鏡頭撤走之後，繼續盯著河川規劃的檢討進度，而不是等到下次淹水再來開檢討會。你可以做的一件事是：去查查看你所在縣市的河川，上一次治理規劃檢討是什麼時候？答案可能比你以為的還要久遠。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
中央管河川超過十年未檢討，會造成什麼具體影響？
具體影響包括防洪工程設計基準停留在十年前的水文數據，無法應對當前極端暴雨強度，可能導致堤防高度不足、排水容量不夠，讓原本不該淹水的地區也面臨水患風險。
哪些縣市的河川屬於十年以上未檢討的高風險群？
根據審計部報告，急水溪、菜寮溪、鹽水溪流域全境或主要河段都在台南市境內，另外花蓮溪支流馬太鞍溪距離上次備查已十三年，這些都是明確的高風險案例。
一般民眾如何查詢住家附近的河川治理規劃檢討狀況？
民眾可以到水利署全球資訊網的「河川治理規劃」專區查閱各中央管河川的規劃報告及公告日期，或向所在地縣市政府水利局處詢問轄內縣市管河川的檢討進度。
「承洪韌性」是什麼意思？跟傳統治水有什麼不同？
「承洪韌性」指的是面對洪水災害時，不僅要「擋住水」，更要具備快速復原、降低損害的能力。傳統治水偏重工程手段，承洪韌性則同時強調非工程措施，如預警系統、疏散避難、都市規劃等，是近年國際主流的治水思維。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
