中選會今（28）日決議，年底選舉併辦的三項公投案中，僅「廢除非核家園」一案通過，「鞭刑」及「交通罰鍰專用」兩案皆未予過關。這項決定立刻點燃了國民黨團的怒火。
國民黨立院黨團首席副書記長許宇甄在記者會上直言，根據台灣民間反詐騙協會的民調，高達73.3%的民眾支持用公投決定是否引進鞭刑打擊詐騙，更有84.7%的人贊成政府應針對重大詐騙、虐童、性侵等犯罪正式評估導入鞭刑制度。她認為，這項公投被擋下的意義，已經不只是「一項議題不能投」，而是讓台灣社會開始出現寒蟬效應。
中選會為什麼說「不」？兩大理由前後矛盾
許宇甄指出，中選會否決鞭刑公投的主要理由有兩點。第一，中選會認為我國現行法律沒有鞭刑制度，因此本案屬於「立法原則創制」而非「重大政策創制」，認定此案並非「重大政策」，不符合公投法適用範圍。第二，中選會搬出國際人權公約，擔憂鞭刑可能涉及「酷刑、殘忍或不人道處罰」，存在人權疑慮。
但許宇甄反問，重大政策本來就需要後續立法才能落實，難道因為最終需要修法，就反過來說它不是重大政策？針對重大性侵、虐童、詐欺該採取什麼刑罰，這難道不是國家刑事政策與司法制度的重大選擇？她批評，中選會用「現行法律沒有」六個字，就把人民表態的門直接關起來，這種說法根本站不住腳。
話說回來，把這兩套理由放在一起看，更是顯得矛盾。許宇甄批評，中選會一方面說鞭刑「不算重大政策」，另一方面卻又大談國際人權公約、刑罰制度與基本人權。如果一項議題重大到涉及司法制度、刑罰政策與國際人權，怎麼最後反而被認定「不是重大政策」？她看著記者會現場主委游盈隆背後「超然、公正、中立、客觀、專業」的標語，直言「如今看來格外諷刺」。
社會對司法正義的期待，不該被少數人攔截
其實，這背後有一個更深層的問題。許宇甄強調，立法院從來沒有要求中選會「支持」鞭刑，而是要求中選會「尊重人民表態的權利」。公投的意義，本來就是讓人民透過民主程序表達意見，中選會可以依法審查，但不該直接替人民決定「這個議題不准投」。
這些民調數字，或許不代表公投一定會過，但至少證明了社會對現行刑罰制度存在強烈的改革期待。許宇甄提醒，兩公約的人權保障當然必須尊重，但刑罰制度如何兼顧人權保障、犯罪嚇阻與被害人正義，本來就需要持續辯論。中選會可以提出人權疑慮，卻不能因為自己對爭議已有立場，就連人民討論、辯論與表態的機會一起沒收。
編輯觀點：從產業面來看，中選會這次的決定確實踩在了一個危險的邊界上。獨立機關的存在，是為了確保程序正義，而不是當「議題的守門員」。今天中選會可以用「涉及人權」否決鞭刑，明天是否也能用類似理由封殺其他爭議性議案？如果人民對司法的不信任感持續累積，最終受害的是整個社會的法治根基。說真的，與其讓議題在街頭對峙，不如讓它有機會在制度內被好好討論——這才是民主該有的樣子。
後續觀察：這是單一事件，還是寒蟬效應的開端？
許宇甄的最後一段話說得很重。她說，今天被擋下的不只是一項公投，更可能讓台灣社會形成寒蟬效應——只要少數獨立機關委員不認同，人民再強烈的改革期待，都可能連進入公共辯論的資格都沒有。
當然，反對引進鞭刑的團體也有他們的道理。人權團體長期以來擔憂鞭刑違反《公民與政治權利國際公約》中關於禁止酷刑的規定，且刑罰的嚇阻效果在實證研究上一直存在爭議。支持者則認為，台灣詐騙猖獗、虐童事件頻傳，現行司法制度已無法安撫受害者的傷痛與社會的集體焦慮。
這兩種觀點，誰對誰錯，或許沒有標準答案。但無論你站在哪一邊，都不能否認——這個議題值得被好好討論。
接下來，隨著年底選舉逼近，廢核公投勢必將成為攻防主戰場，而被封殺的鞭刑與交通罰鍰公投，則可能轉為民間團體後續提起行政救濟或另闢戰場的伏筆。這場關於「什麼能投、什麼不能投」的爭議，恐怕還沒結束。
身為公民，你能做些什麼？
中選會的決定已經做出，但你並不只是旁觀者。如果你關心這個議題，不妨先問問自己：你認為像鞭刑這類重大刑事政策的變革，應該由獨立機關先行「過濾」，還是交由全民公投決定？
下一步，你可以做兩件事：第一，關注後續的行政救濟或法律途徑發展，了解公民團體如何因應；第二，更重要的是，年底記得去投票——不只是對公投案表態，也用手中的選票，決定你希望由誰來組成下一屆的政府與國會，從根本上去改變制度。民主的權利，從來不是天上掉下來的。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
中選會為什麼否決鞭刑公投案？
中選會提出的理由主要有兩點：一是認為我國現行法律沒有鞭刑制度，因此該案屬於「立法原則創制」而非「重大政策創制」；二是擔憂鞭刑可能違反兩公約中禁止酷刑或不人道處罰的規定，存在人權疑慮。
台灣民間對鞭刑的支持度真的那麼高嗎？
根據台灣民間反詐騙協會的民調，有73.3%的民眾支持用公投方式推動鞭刑打擊詐騙，另有84.7%的民眾贊成政府針對重大詐騙、虐童、性侵等犯罪引進鞭刑或至少進行正式評估。
「交通罰鍰專用」公投為什麼也被擋下？
中選會同樣認定該案不屬於「重大政策創制」範疇而未通過。具體細節中選會未進一步說明，但與鞭刑案同被歸類為不符合公投法適用範圍的案件。
被中選會否決的公投案還有救嗎？
提案單位後續可依法提出行政救濟，或在重新整理提案內容後再次送件。不過，若中選會維持原決定，最終可能需要透過司法途徑解決爭議。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
