美國總統川普27日在自家社群平台Truth Social上貼出一張「自製版」的美國歷任總統評比圖表，毫無懸念地將自己排在第一名，榮登「最偉大」寶座，排名甚至超越開國元勳喬治‧華盛頓與解放黑奴的亞伯拉罕‧林肯。這份對比強烈的榜單，恰好呼應了CNN近期一項調查——53%的共和黨受訪者將川普視為他們最讚賞的共和黨籍總統。然而，若將視角拉回全體美國民眾，上週最新民調顯示其支持率已跌至33%的谷底，且歷史學界普遍將他列入美國史上最差總統之一。這種「同溫層內的狂熱」與「主流民意的冷卻」之間的巨大斷層，正是理解當前美國政治極化最關鍵的切片。
一張拼貼圖表的政治密碼：挪用歷史來鞏固權力
川普這張所謂的排名圖表，立刻被眼尖的陰謀論專家羅斯柴德（Mike Rothschild）抓包——其原始模板其實是《Life》雜誌1948年的老圖表，川普團隊只是把自己的名字P在最上方，再把看不順眼的民主黨總統全部挪到最底層。說真的，這種「剪刀漿糊」式的歷史再創作，手法粗糙得令人莞爾，但它釋放的政治訊號卻非常清楚：川普正在有系統地將「美國史」改寫成「川普史」。
這不是川普第一次對歷史動手腳。重新入主白宮後，他在內部設置了一條總統「星光大道」，長廊掛滿歷任總統肖像，並附上描述其成就的解說牌。不過歷史學家對此直搖頭，直言那些描述黨派色彩濃厚，且許多資訊根本不正確。換個角度想，當一位現任總統忙著用歷史裝飾自己的權力正當性，而不是聚焦在眼前的通膨、戰爭與民生問題時，這本身就透露了某種深層的不安。
歷史學家為何集體搖頭：不只是政策之爭，而是制度之傷
喬治城大學政治學家貝里（Michael Bailey）日前接受《紐約時報》訪談時，給出了一個在美國學術圈頗具代表性的犀利評價。他直言，很輕易就能認定川普是美國歷史上最差的總統，因為「貪腐，以及對美國長期制度和國家聲譽所造成的損害，都遠遠超過我們過去所見的一切。」請注意，這不是來自政黨對手的攻擊，而是政治學者在嚴肅學術訪談中的歷史定位判斷。
回顧2024年一項針對歷史學家與政治學家的專業調查，當時川普已被排在歷任總統的最後一名，而同一份榜單上的拜登則排在第14名。這種來自知識精英的歷史裁決，與川普鐵粉區內的狂熱擁戴形成了尖銳對比。有趣的是，川普或許深知自己的歷史評價堪憂，所以才急著在第二任期的權力視窗期，用自製圖表、改寫解說牌等方式，搶先為自己貼上「偉大」的標籤。
- 鐵粉熱 vs 全民冷：53%共和黨人視川普為最愛，但全體國民支持率僅33%，同溫層厚度無法轉化為社會共識。
- 自我評價 vs 學術評價：川普將自己與華盛頓、林肯並列，但歷史學界在2024年調查中將他列為最後一名。
- 象徵操作 vs 實質治理：忙於設置「星光大道」與自製排名圖表，反映出對歷史定位的焦慮多於對當前國政的關注。
從「星光大道」到「自製圖表」：當歷史淪為黨派工具
川普對歷史的「濃厚興趣」其實帶著強烈的黨派濾鏡。白宮那條星光長廊上的描述牌，被歷史學家批評為「黨派色彩濃厚，且許多並不正確」，這已經不只是史觀差異，而是涉及事實陳述的正確性問題。當一國元首運用行政資源去建構一套偏離事實的歷史敘事，其目的已經很明顯——他要的不是客觀評價，而是用歷史來服務當下的政治動員。
從產業面來看，這種操作短期內確實能鞏固基本盤的向心力，53%的共和黨支持率就是證明。但若把時間軸拉長，當美國社會對於「什麼是事實」、「誰是偉人」的認知出現無法彌合的裂痕時，受損的不只是川普個人的評價，而是整個國家對於共同歷史的信任基礎。一位動輒在地圖上改名（如最近將安大略湖更名為「美國湖」）、在排名上動手腳的總統，最終消耗的其實是制度的公信力。
編輯觀點：從傳播策略來看，川普這招「自封偉大」其實是典型的政治行銷——明知主流民意與學術圈都不買單，卻精準瞄準那三分之一的鐵桿支持者進行情緒動員。但這種操作的危險在於，它讓「歷史評價」徹底淪為黨派動員的工具。當一位總統需要透過拼貼舊圖表來證明自己比華盛頓偉大時，恰恰暴露了他對自身歷史地位的極度焦慮。對一般選民而言，與其看總統忙著排名次，不如看看物價有沒有降、戰爭有沒有停。
展望與影響：自我感覺良好，但歷史的筆不在他手上
川普這波操作短期內確實能在共和黨初選或黨內輿論中維持熱度，但對於中間選民與獨立選民的說服力極為有限。民調跌至33%已是警訊，若川普政府持續將行政資源投注在這種「形象工程」上，而非解決伊朗戰爭膠著、美加貿易戰升溫等實質難題，其整體支持度恐怕還有下探空間。
從長遠來看，歷史學界的筆終究比社群平台的圖表更有重量。2024年那份將川普列為最後一名的學術調查，以及喬治城大學貝里教授的嚴厲批評，才是未來數十年歷史教科書會採納的基調。川普或許能暫時改寫白宮長廊的解說牌，但改不了檔案館裡的文獻與學者的判決。對台灣讀者來說，觀察一位超級強權領袖如何看待自己與歷史的關係，其實也是在學習如何辨識政治話術背後的權力焦慮——真正偉大的人，從來不需要自己說出口。
行動呼籲：下次當你在社群媒體上看到這類「自封偉大」的圖表或貼文時，不妨先問自己三個問題：這份排名的依據是什麼？誰做的調查？背後想影響誰的看法？別讓情緒化的排名帶走你的判斷力，用事實去檢視，用理性去對話。如果你也覺得總統該把力氣放在國政而非排名上，歡迎把這篇文章分享出去。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由經濟日報發布。
常見問題 FAQ
川普的總統排名真的有歷史依據嗎？
完全沒有。川普的排名圖表取材自1948年《Life》雜誌的舊圖表，只是把自己的名字加上去、把不喜歡的總統往下挪，屬於自製的政治宣傳，並非嚴肅的歷史學術調查。
為什麼川普支持率只剩33%，共和黨內卻有53%的人支持他？
這就是美國政治極化的具體表現。33%是全國整體民調，包含民主黨、中間選民；而53%是針對共和黨人的調查，顯示川普在黨內仍是多數認同的領袖，但這份熱情僅限於同溫層內。
歷史學家對川普的評價是什麼？
多數嚴肅學術調查將川普列為美國史上最差總統之一。喬治城大學政治學家貝里更直言，川普對美國制度與國家聲譽的損害「遠遠超過過去所見的一切」。
川普設置白宮「星光大道」的目的是什麼？
這是川普用來重塑歷史敘事的手段。長廊上掛滿歷任總統肖像與描述牌，但歷史學家批評這些描述黨派色彩濃厚且許多資訊不正確，目的是讓訪客在潛意識中接受川普版本的歷史觀。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
