澎湖地方選舉煙硝味越來越濃，一場在隘門廟口舉辦的座談會，意外引爆湖西鄉兩大公共議題的火藥庫。無黨籍澎湖縣長參選人葉竹林當著鄉親的面，質疑湖西鄉立圖書館興建案從隘門改到鼎灣，讓已經投入的「2000萬規劃費打水漂」；同時也對紅羅垃圾掩埋場三年內發生18次火警，表達強烈不滿。面對這些指控，湖西鄉公所罕見發出長篇聲明，逐一反擊，強調「指控與事實不符」。說真的，在選舉激情背後，這些數字和權責歸屬，到底哪些是真的？哪些又是選舉語言？
圖書館搬遷爭議：2000萬的誤會一場
根據湖西鄉公所公布的實際經費執行數據，隘門原案終止後，實際支付給建築師的服務費用為111萬6,892元，而非參選人所稱的2000萬元。這中間的差距，高達18倍之多。公所進一步解釋，館址變更並非憑空決定，而是基於航空噪音干擾及實際營運電費成本的綜合考量，一切依法循程序報請教育部同意後才辦理變更。換句話說，這不是哪個首長說了算，而是經過專業評估與行政程序雙重把關的結果。
至於被質疑「圖利特定人士」的採購評選召集人爭議，公所也搬出法條回應：依政府採購相關規定，採購評選委員會召集人依法得由機關首長擔任，評選結果則由評選委員會合議決定。鄉長陳振中身為機關首長，掌握重大建設並承擔行政責任，公所認為這是「重視鄉內建設且負責任的表現」，而非外界解讀的「球員兼裁判」。
【編輯觀點】從111萬對比2000萬的數字落差來看，選舉期間的政見交鋒往往伴隨著資訊的選擇性呈現。但說真的，公共工程從規劃到變更，背後涉及的行政程序、專業評估與成本效益分析，遠比候選人在廟口說得複雜許多。湖西鄉公所這次選擇拿出具體數字和法條來回應，某種程度也展現了行政體系的紀律。不過，民眾更想知道的可能是：既然隘門基地已轉型為共融式公園，那鼎灣新址的圖書館何時能真正動工？這或許才是檢視「負責任的表現」的最終指標。
隘門基地沒閒置：從圖書館預定地變身共融公園
針對「土地荒廢」的質疑，公所也提出反證。據湖西鄉公所說明，隘門原址並未因此閒置，公所後續爭取到城鄉風貌創生計畫，將該地打造成共融式公園及環境綠美化空間，提供民眾休憩使用。從公共建設的角度來看，這其實是一個相當靈活的土地利用策略——當原規劃因環境限制（航空噪音）而必須調整時，轉個彎，用另一種方式讓土地發揮價值，而不是讓它空在那裡長雜草。對當地居民來說，與其等一個可能根本不適合的圖書館，不如先擁有一個可以散步、帶孩子玩耍的公園，這或許是更務實的選擇。
紅羅垃圾場18次火警：權責在縣府，鄉公所也是受災戶
相較於圖書館案的「數字攻防」，紅羅垃圾掩埋場的問題更棘手。根據葉竹林的說法，紅羅垃圾場三年內發生18次火警，引發嚴重惡臭，周邊居民苦不堪言。但湖西鄉公所的回應很直接：紅羅垃圾場的營運管理權責，不在鄉公所，而是澎湖縣政府環境保護局。公所進一步指出，火災發生時，甚至延燒波及鄉公所清潔隊的資源回收作業場所，造成設備毀損，鄉公所「是實際蒙受財產損失的一方」。這個說法無疑是對權責歸屬的強力反擊——把垃圾場的問題算在鄉公所頭上，不僅權責錯置，對於每天在第一線忍受惡臭、還要承受設備損失的清潔隊員來說，更是不公平。
根據環保署的垃圾處理政策，地方垃圾的去化與處置，確實屬於縣市政府環保局的權責範圍。湖西鄉公所這次把話說得很白：紅羅垃圾場的場區營運、垃圾去化及整體處置政策，主管機關是澎湖縣政府環保局。換句話說，鄉公所是「管理末端」而非「政策制定者」，這個責任歸屬，有必要說清楚。
數據背後的啟示
從整起事件來看，有兩個數字值得我們深思：一個是111萬6,892元（實際規劃費）與2000萬（指控金額）的差距，一個是18次火警背後凸顯的垃圾處理結構性問題。選舉期間，公共議題被放大檢視是好事，但如果連基本數據都無法精確掌握，討論的基礎就不存在了。湖西鄉公所這次選擇用數字和法條正面迎擊，某種程度是在示範「讓公共議題回歸事實與理性討論」的態度。只是，當廟口座談的激情過後，民眾更關心的或許是：鼎灣新圖書館的具體時程表在哪裡？紅羅垃圾場的18次火警，縣政府到底提出了什麼具體改善方案？這些問題，恐怕不是發一份新聞稿就能解決的。
公共建設不該淪為選舉提款機。無論是哪個政黨、哪位候選人，提出質疑時都應本於事實，而不是用誇大的數字來製造對立。畢竟，澎湖的未來，需要的是理性監督，而不是口水戰。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
湖西鄉立圖書館遷址的真正原因是什麼？
主要是因為隘門原址受到機場航空噪音干擾，且考量未來營運電費成本過高，經綜合評估後依法報請教育部同意，才將新址變更至鼎灣。
紅羅垃圾掩埋場的火災權責到底歸誰？
紅羅垃圾場的營運管理與垃圾處置政策，權責在澎湖縣政府環境保護局，並非湖西鄉公所。鄉公所僅負責清潔隊資源回收作業，且火災曾造成鄉公所設備損失，鄉公所本身也是受災戶。
隘門原圖書館預定地現在做什麼用？
該地並未荒廢，湖西鄉公所已爭取到城鄉風貌創生計畫，目前規劃為共融式公園及環境綠美化空間，提供鄉親休憩使用。
採購評選委員會召集人由鄉長擔任合法嗎？
根據政府採購相關法規，機關首長依法可以擔任採購評選委員會的召集人，評選結果則由委員會合議決定，並非首長一人說了算。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
