創意還是侵權？藍營仿賴清德聲引法律爭議

事件總覽：從國民黨前主席朱立倫團隊發布反毒油前導影片到刑事局上門關切，這段時間內藍營的創意手法引發了一系列法律和道德爭議。

📅 2023年10月：刑事局上門關切藍營仿賴清德聲影片

國民黨前主席朱立倫團隊的「萊爾校長製作團隊」、「風向株式會社」日前發布了一部725上凱道反毒油前導影片，引發廣泛關注。然而，影片的製作人韋淳祐卻遭到刑事局上門關切，原因是有檢舉指稱該影片可能利用AI深度偽造技術合成總統賴清德的聲音，使一般民眾誤以為是總統本人發言。

對於刑事局的行動，朱立倫、台中市長盧秀燕、台北市長蔣萬安等藍營政治人物紛紛站出來聲援韋淳祐，譴責賴政府動用警政力量，企圖噤聲年輕人的創意與批評。他們認為，這種做法侵犯了言論自由和創作空間。

律師黃秀蘭指出，即使是出於創意或藝術表演，聲音、聲紋及肖像仍涉及人格權、肖像權與個資保護。執業20年的資深法律專家進一步表示，生成式AI可合成人臉、模仿聲音及虛構言論，現行法律仍可從名譽權、肖像權、人格權與個資保護等面向追究責任。

專家強調，若利用AI偽造或變造特定人士的影音，使外界誤認為本人發表或承認相關內容，並足以造成公眾或他人損害，可能涉及刑法第210條偽造、變造私文書罪，最重可處五年有期徒刑。此外，若進一步將相關影音上傳網路，還可能涉及刑法第216條行使偽造文書罪。

立法院內政委員會於2021年11月3日召開專題會議，聚焦AI深偽技術衍生的詐騙、性私密影像、選舉假訊息及偽造證據等風險。專家表示，Deepfake並非一律違法，但若利用AI冒用特定人士的聲音、容貌或發言，使外界誤認為本人所製作或表達，且足以造成公眾或他人損害，仍可能觸犯現行刑法。

專家建議，發現深偽內容應立即保存網址、截圖及原始檔，要求平台下架並公開澄清，必要時採取民刑事訴訟或暫時處分。AI時代的人格權保障，也應從事後究責進一步走向事前授權、持續監測與快速救濟。

此次事件不僅暴露了AI技術在政治領域的應用風險，也引發了對於言論自由與法律邊界的討論。從產業面來看，這起事件可能會促使相關法規的完善，以更好地保護個人的權利和公共利益。藍營的創意手法是否能成為未來政治宣傳的新趨勢，仍有待觀察。

從產業面來看，這起事件不僅揭示了AI技術在政治宣傳中的潛在風險，也凸顯了現行法律在面對新技術時的不足。未來，相關法規的完善將是確保言論自由與個人權利平衡的關鍵。

在這個快速變化的時代，我們需要更多地思考如何在技術創新與法律保護之間找到平衡點。希望讀者在享受科技帶來的便利同時，也能關注其可能帶來的法律和道德問題，共同推動社會的進步。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。

根據法律專家的解析，若利用AI合成特定人士的聲音，使外界誤以為是本人發言，並造成公眾或他人損害，可能涉及偽造、變造私文書罪。

刑事局上門關切的原因是有檢舉指稱該影片可能利用AI深度偽造技術合成總統賴清德的聲音，使一般民眾誤以為是總統本人發言。

AI合成聲音的法律風險包括名譽權、肖像權、人格權與個資保護等，若造成公眾或他人損害，可能涉及偽造、變造私文書罪。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。